Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili tarafından dava dışı ortak ...e kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere adı geçene ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Adı geçenin taşınmazı, ipotek yükü ile birlikte davalıya sattığını, Borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takibin davalının itirazına uğradığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince dava dışı ...'in davacı Esnaf ve Kredi Kefaleti Kooperatifi aracılığıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/2068 KARAR NO : 2022/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/319E., 2022/487K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili tarafından dava dışı ortak ...e kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere adı geçene ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Adı geçenin taşınmazı, ipotek yükü ile birlikte davalıya sattığını, Borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takibin davalının itirazına uğradığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince dava dışı ...'in davacı Esnaf ve Kredi Kefaleti Kooperatifi aracılığıyla dava dışı ... Bankası'ndan kredi çektiği, söz konusu kredinin teminatı olmak üzere ...'e ait gayrimenkul üzerine ipotek tesis edildiği, iş bu gayrimenkulün ipotekli olarak davalı ...'ya satıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı ...'nin dava dışı ...'in çekmiş olduğu kredi sözleşmesinde herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığı, kefalet kooperatifinin ödemiş olduğu bedeli söz konusu kredi sözleşmesinin borçlularından ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde isteyebileceği, banka tarafından davacı kooperatifin yapmış olduğu ödemeye karşılık kredi sözleşmesinden kaynaklı haklarının kooperatife devredildiğine ilişkin herhangi bir belge verilmediği, bu çerçevede davanın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde çözülmesinin gerektiği, mevcut davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. Maddelerinde Ticaret Mahkemesi'nin görevine ilişkin düzenlemeler kapsamında olmadığı, davalının da tacir olmadığı, bu suretle mevcut davaya bakma görevinin genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ve kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : D...