Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/03/2011 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı bulunan aracın davacının imam nikahlı eşi olan ...'nin sevk ve idaresinde olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 140.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/435 KARAR NO : 2022/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2016/677 Esas 2020/416 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/03/2011 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı bulunan aracın davacının imam nikahlı eşi olan ...'nin sevk ve idaresinde olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 140.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davacı tarafça davalı şirkete başvurulmadığını, imam nikahlı olduğu bildirilen davacı eşin destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığını, müteveffanın kaza anında alkollü olup olmadığının, geçerli bir ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, 01/06/2015 tarihli ZMMS genel şartları uyarınca davacının tazminat talebinden davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 140.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/08/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş karar davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafça davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığını, mahkemece kazanın meydana gelmesinde müteveffanın müterafik kusuru olup olmadığının araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf eden davalı sigorta vekilinin HMK.nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartının yer...