İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 19/12/2022 tarihinde tesis edilen talebin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, ... Şirketi'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, sermayesinin 90.000.000,00TL olup beheri 100,00 TL'den 900.000 paya ayrıldığını, bu paylardan 639.000 payının müvekkili şirkete ait olduğunu, kalan 261.000 payının da ...'e ait olduğunu, şirketin %71 hissesinin Romanya merkezli müvekkil şirkete ait olduğunu, şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşup her ikisininde münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, yönetim kurulu başkanı olan ...'ın sürekli yurt dışına gidip...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR İSTİNAF EDEN : VEKİLLERİ : TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/01/2023 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 19/12/2022 tarihinde tesis edilen talebin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, ... Şirketi'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, sermayesinin 90.000.000,00TL olup beheri 100,00 TL'den 900.000 paya ayrıldığını, bu paylardan 639.000 payının müvekkili şirkete ait olduğunu, kalan 261.000 payının da ...'e ait olduğunu, şirketin %71 hissesinin Romanya merkezli müvekkil şirkete ait olduğunu, şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşup her ikisininde münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, yönetim kurulu başkanı olan ...'ın sürekli yurt dışına gidip gelmesinden dolayı şirketin yönetiminin diğer yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından yapıldığını ve şirketin kötü yönetildiğini, ...'in şahsi menfaat sağladığını, şirket kaynaklarının suistimal edildiğini, defter ve kayıtlarda usulsüzlük yapıldığını, şirketin borçlandırılmak suretiyle sermayesinin eritildiğini, şirket araçlarının ... tarafından elden çıkarma ve mal edinme gayretine girildiğini, banka hesabından nakit çekilerek kasa hesabına kaydedilen nakit paraların fiilen mevcut olmadığını, şirket paralarının şahsi menfaat için kullanıldığını, ... sahibi olduğu şirkete satılan araç bedellerinin şirket banka hesaplarından çekildiğini, yine ...'in sahibi olduğu şirketle davaya konu şirketin fiili bir ticari ilişkisi olmamasına rağmen yüksek tutarlı para transferler işlemlerinin olduğunu, fiilen mevcut olmayan ticari malların stok beyanlarında olduğunu, şirketin banka hesabına şirkete ait ... plakalı araç için kaparo açıklamasıyla 2.000,00TL para girişi olduğunu bu durumunda şirket aracının satılması çabasına girişildiğinin göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin açtığı davanın kabulü üzerine kayyım marifetiyle 06/01/2023 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağını beyanla, şirket yetkilisi ...'in tutumu ve kötü yönetimi nedeniyle şirkete ait taşınır, taşınmaz tüm malları ile şirket değerleri üzerine satış ve devrin önlenmesi için tedbir konulmasını, şirkete yönetici kayyımı veya olmadığı takdirde denetim kayyımı atanarak ...'in şirketi borçlandırıcı ve malvarlığını azaltıcı işlemlerin kayyım onayına tabi tutulmasına karar verilmes...