Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1857 · K. 2022/196
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/1857 K:2022/196

E. 2021/1857K. 2022/19617 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/08/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin borcunun vadesinin geldiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibini haksız olarak yaptığı itiraz neticesinde durdurduğunu, bu sebeple dava konusu alacağı karşılayacak şekilde davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...mahkememiz dosyasının ve...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :18/08/2021 NUMARASI : .... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/08/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin borcunun vadesinin geldiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibini haksız olarak yaptığı itiraz neticesinde durdurduğunu, bu sebeple dava konusu alacağı karşılayacak şekilde davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...mahkememiz dosyasının ve Konya .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ihtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak cari hesap ekstresi sunulduğu anlaşılmış, sunulan belge alacağın varlığı ve miktarı ile alacağın muaccel olup olmadığı konusunda Mahkememize yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, ayrıca alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunun vadesi geldiğini ve takip talepleriyle temerrüte düştüğünü, bu durumun ispatının açık hesap ekstresi olduğunu, ancak mahkeme karar gerekçesinde vicdani kanaat oluşmadığını ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini belirttiğini, bu gerekçenin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, borçlu şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini, konuya ilişkin Yargıtay ... Hukuk Dairesi 21.12.2015 tarih .... Esas .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, tek başına yargılamayı gerektirmesinin red sebebi olarak gösterilemeyeceğini, ancak mahkemenin bu gerekçe ile taleplerini reddettiğini, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2022/239

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2022/239

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2022/196

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2022/665

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1481 · K. 2022/1562

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1790 · K. 2022/2621

30 Aralık 2022