Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 8.925,33 TL ve 3.328,14 TL bedelli faturalar ile mal teslim ettiğini, davalının borcu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/6054 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış bulunan davanın alacak davası olduğu, Ticaret...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/398 - 2021/516 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - -...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 8.925,33 TL ve 3.328,14 TL bedelli faturalar ile mal teslim ettiğini, davalının borcu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/6054 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış bulunan davanın alacak davası olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında, davalının gerçek kişi ticari işletmesi veya ortaklığının bulunduğu şirket kaydına rastlanmadığı, davanın mutlak ve nispi ticari dava vasfında olmadığı anlaşıldığından genel hükümler çerçevesinde davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2021/6054 E. Sayılı dosyasındaki itirazında: "Yukarıda esas numarası yazılı dosyada firmam, adıma aleyhinde ilamsız takip yapılmış ve ödeme emri gönderilmiştir. bahse konu ödeme emrine itiraz ediyorum. itiraz sebebim alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcum bulunmamasıdır" şeklinde itirazda bulunarak firması adına alacaktan kaynaklanan takibin durdurulmasını talep ettiğini, bu beyanı ile de açıkça tacir olduğunu ikrar ettiğini, taraflar arasındaki işin ticari olduğunun sübuta erdiğini, davalının ticari defter tuttuğu, mükellefiyet kaydının bulunduğunu, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenl...