Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin malik olduğu .. plakalı aracın, 13/06/2019 tarihinde 5 günlüğüne dava dışı Vural ... isimli kişiye kiraya verildiğini, dava dışı Vural ... 'un 18/06/2019 tarihinde teslim etmesi gerekirken, aracı teslim etmediğini, ayrıca kendisine ulaşılamadığını, müvekkilinin dava dışı Vural ... hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, dava konusu araç üzerine İstanbul Anadolu Savcılığı Genel Soruşturma Bürosu 2019/... soruşturma sayılı dosya üzerinden yakalama kararı alındığını, müvekkiline ait aracın 01/02/2019 - 01/02/2020 vadeli ve 1175890190001 numaralı Kasko poliçesi ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1318 KARAR NO : 2022/1120 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin malik olduğu .. plakalı aracın, 13/06/2019 tarihinde 5 günlüğüne dava dışı Vural ... isimli kişiye kiraya verildiğini, dava dışı Vural ... 'un 18/06/2019 tarihinde teslim etmesi gerekirken, aracı teslim etmediğini, ayrıca kendisine ulaşılamadığını, müvekkilinin dava dışı Vural ... hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, dava konusu araç üzerine İstanbul Anadolu Savcılığı Genel Soruşturma Bürosu 2019/... soruşturma sayılı dosya üzerinden yakalama kararı alındığını, müvekkiline ait aracın 01/02/2019 - 01/02/2020 vadeli ve 1175890190001 numaralı Kasko poliçesi ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, araç poliçede belirtilen sürede bulunamadığından aracın rayiç bedelinin müvekkiline ödenmesi amacıyla 27/05/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketince müvekkili şirketin kiralama işi yaptığının bilindiğini, davalı sigorta şirketince aracın kiralayan tarafından çalınması halinin teminat kapsamına alındığını, bu nedenlelerle dava açmak zorunda kaldıklarını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, anlaşamadıklarını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın çalınması sonucu 82.500,00 TL kasko sigorta bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin Kavacık Beykoz/İstanbul olduğundan Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, hasar tarihinin 18/06/2019 tarihi olduğunu, hasar tarihinden itibaren işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu ... plaka numaralı aracın müvekkil şirket tarafından 01/02/2019 - 01/02/2020 vadeli 117589019 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin mevcut olmasının teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, davacının gerek hazine müsteşarlığı tarafından yayınlanan kasko genel şartlarından doğan gerekse poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, talebin teminat dışı olduğunu, davacıdan talep edilmesine rağmen davacı tarafından okunaklı hasar evraklarının taraflarına gönderilmemiş olduğunu, bu nedenle tazminat ödeme sürecinin başlatılamadığını, hasarın incelemeye alınabilmesi adına davacı sigortalıdan ça...