DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto alım satım alanında faaliyet gösterdiğini, davalının lehtarı olduğu müvekkilinin hesabından keşide edilen ... Bankası Keresteciler Sitesi Şubesine ait ... seri numaralı 07/02/2015 keşide tarihli 5000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, çekin ön yüzünde yer alan imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin hesabından ödenen bedelin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kuru yemiş toptancısı olarak uzun yıllardan beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1588 KARAR NO: 2022/1853 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2015/819 E. - 2019/413 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto alım satım alanında faaliyet gösterdiğini, davalının lehtarı olduğu müvekkilinin hesabından keşide edilen ... Bankası Keresteciler Sitesi Şubesine ait ... seri numaralı 07/02/2015 keşide tarihli 5000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, çekin ön yüzünde yer alan imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin hesabından ödenen bedelin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kuru yemiş toptancısı olarak uzun yıllardan beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dava konusu çekin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle Lale Kuruyemiş (...-...)'ten borcuna mahsuben alındığını, dava konusu çekin davacıdan hatır çeki olarak alındığını ve ... Gıda Emrine düzenletildiğinin beyan edildiğini, davacının çek bedelinin ödenmesini durdurma imkanı varken bunu yapmaması ve ekteki imza ve yazıların kendisine ait olmaması dışında çekin ne şekilde elinden çıktığına dair de herhangi bir beyanda bulunmaması, çekin ödendiği tarihten 6 ay gibi uzun bir süreden sonra üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını fark ederek huzurdaki davayı açmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davaya konu çekin şeklen davacı tarafından davalı şirket lehine keşide edildiği, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacıya atfen keşideci olarak atılan imzanın davacıya ait olmadığının saptandığı, imza inkarının mutlak def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının dava konusu çek sebebiyle borçlu olmadığı dikkate alınarak ödenen çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren davalıdan istirdadına," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının bilgisi dahilinde davaya konu çekin hatır çeki olarak verildiğine, ödendiğine dair üçüncü şahsın beyanı olduğunu,Davalının kuru yemiş toptancısı olarak uzun yıllardan beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dava konusu çekin ticari ilişki sebebiyle ...Kuruyemiş (... -... )'ten borcuna mahsuben alındığını,Buna dair ilgilisinden alınan dava konusu çekin davacıdan hatır çeki olarak alındığı ve ... Gıda Emrine düzenletildiğine dair beyan yazısının dosyaya sunulmasına rağmen yerel mahkeme tarafından göz ardı edildiğini Davacı tarafın çeki...