DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, 20/12/2016 tanzim ve 20/01/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak davalı yana boş halde imzalanmış 5 adet bonodan biri olduğunu, takibe konu edilen bono bedelinin fazlasıyla ödenmiş olması sebebiyle müvekkilinin davalı/takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya icra dosyasına konu edilen bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1489 KARAR NO: 2022/1848 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/330 E. - 2019/589 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, 20/12/2016 tanzim ve 20/01/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak davalı yana boş halde imzalanmış 5 adet bonodan biri olduğunu, takibe konu edilen bono bedelinin fazlasıyla ödenmiş olması sebebiyle müvekkilinin davalı/takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya icra dosyasına konu edilen bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptalini, haksız takip sebebiyle davalı aleyhine İİK 72/5 hükmü uyarınca talep edilen alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davaya dayanak senedin teminat amacıyla verildiğinin ispatlanamadığı, ödeme dekontlarının açıklama kısmında herhangi bir ibare bulunmadığı, senede ilişkin ödeme yapıldığının ispatlanamadığı, davalı tarafın kendisine teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 4-5 adet bononun taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin teminatı olarak boş bir şekilde imzalanıp davalıya teslim edildiğini, bu bonolarda dava konusu bononun sanki 20/12/2016 tarihli düzenlenmiş gibi doldurularak takibe konu edildiğini, davalıya 22/07/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 04/10/2016 tarihinde 2.000,00 TL ve 08/02/2017 tarihinde 7.300,00 TL olmak üzere toplam 14.300,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler haricinde de yapılan ödemeler olduğunu, davacının borçlu konumunda değil 4.300,00 TL fazla ödeme sebebiyle alacaklı konumunda olduğunu, Ödemelerin müvekkilinin şahsi hesabından davalının şahsi hesabına yapıldığını, ticari ödeme niteliği taşımadığını, Dava konusu senet üzerinde tahrifat yapıldığını, Mahkeme tarafından bu talepler dikkate alınmaksızın karar verildiğini, dava konusu bono sebebiyle takip alacaklısına herhangi bir borçlarının bulunmadığını iddia ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İstanbul...