Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkiline ait taşınmazda çalışırken geçirdiği kaza sonucu Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2011/205 esas sırasında kayıtlı tazminat davası devam ederken 04/11/2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde bir araya gelen tarafların şahitler huzurunda 35.000,00 TL karşılığında anlaşarak davadan feragat edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin 35.000,00 TL'yi elden davalıya teslim ederek karşılığında 04/11/2014 keşide, 19/01/2015 vade tarihli senedi teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1194 KARAR NO: 2022/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2019 NUMARASI: 2016/356 Esas - 2019/640 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkiline ait taşınmazda çalışırken geçirdiği kaza sonucu Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2011/205 esas sırasında kayıtlı tazminat davası devam ederken 04/11/2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde bir araya gelen tarafların şahitler huzurunda 35.000,00 TL karşılığında anlaşarak davadan feragat edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin 35.000,00 TL'yi elden davalıya teslim ederek karşılığında 04/11/2014 keşide, 19/01/2015 vade tarihli senedi teslim aldığını, ancak davalının parayı almasına rağmen davadan feragat etmeyerek davanın sonuçlanmasının ardından icra takibine giriştiğini, davalıya bir kısım ödemeler dahi yapılmasına rağmen anlaşma girişimleri sonuçsuz kaldığından davaya konu senedin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulmuş ise de davalının bizzat attığı senetteki imzayı inkar etmesi üzerine İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 2015/223 esas sayılı dosyasında imza incelemesi yaptırılmış ise de sağlıklı bir kuruma imza incelemesi yaptırılmadığı için imza itirazının kabul edildiğinden davalının senet altına atmış olduğu imzanın aidiyetinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği senet ile davalı müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığı ve başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya gönderilen ödeme emrine karşı davalı müvekkil bir tarafta İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası açtığını, diğer taraftan da asılsız bir senetle hakkında takip başlatan davacıya karşı istanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı müvekkilinin bu yasal girişimleri üzerine hem şikayetine bakan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı hem de imzaya itiraz davasını inceleyen İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinde sözü edilen senet üzerinde imza incelemesi yaptırıldığını ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından verilen raporlarla senet üzerindeki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mah...