DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 30/11/2016 tarihinde Manisa ili, Akhisar Çevre Yolu Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşi ile ilgili Beton Üretilmesi, Taşınması ve Pompalanması Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun beton üretilmesi, taşınmazı ve pompalanması, süresinin 12 ay ve sözleşme süresi boyunca alınması gereken beton miktarının en az 47.000 m3(+/-%5) olduğunu, sözleşme kapsamında başka bir firmadan beton alınmasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/232 - Karar No:2022/1246 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/232 KARAR NO : 2022/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/622 E-2020/501 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 30/11/2016 tarihinde Manisa ili, Akhisar Çevre Yolu Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşi ile ilgili Beton Üretilmesi, Taşınması ve Pompalanması Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun beton üretilmesi, taşınmazı ve pompalanması, süresinin 12 ay ve sözleşme süresi boyunca alınması gereken beton miktarının en az 47.000 m3(+/-%5) olduğunu, sözleşme kapsamında başka bir firmadan beton alınmasının söz konusu olması halinde beton pompası ve transmikserler ile kepçe için hakedişe ilave yapılacağının kararlaştırıldığını, santral, araçlar ve ekipmanın Ankara'dan Akhisar'a ve Akhisar'dan Ankara'ya nakli masraflarının iş ortaklığına ait olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu edimlerini yerine getirmesine rağmen iş ortaklığının hakedişlerde kesinti yapmak suretiyle eksik ödeme yaptığını, iş ortaklığına keşide edilen 24.04.2017 tarihli ihtarname sonrasında sözleşmede 04.05.2017 tarihli düzenlemeler yapıldığını, sorunun kısmen çözüldüğünü ve kısmen ödeme alındığını, garanti beton miktarının 04.05.2017 tarihinden sonrası için 32.000m3(+/-%25 olacak şekilde tadil edildiğini, sözleşmede yapılan düzenlemeye rağmen iş ortaklığı tarafından ödemelerin yapılmadığını, 14.08.2017 tarihinde yeniden ihtarname gönderilmesine rağmen sorunlara çözüm bulunmadığını, davalının 22.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, bahane olarak da santralin arızalı olduğu, araç ve personelin şantiyeyi terkettiği yönünde hususları ileri sürdüğünü, müvekkilinin Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını belirterek, taahhüt edilen beton garantisi kapsamında alacağının tespit edilmesine ve fazla hakları saklı olarak, hakedişe dahil edilmeyen 1462m3 beton işi için 35.123,09 TL, araç ve personelin Ankaradan Akhisara nakli bedeli 34.888,48TL, demonte işlemi için gereken vinç bedeli için 2.700,00TL olmak üzere toplam 72.711,57 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 03.12.2019 tarihli açıklama dilekçesinde hakedişe dahil edilmeyen 35.123,09 TL alacak bedelinin 33.245,07 TLsının beton bedeli, 1.878,02TLsının garanti bede...