Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/842 · K. 2022/1932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2022/842 K:2022/1932

E. 2022/842K. 2022/193229 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 7.919,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 40.030,12 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 47.949,41 TL tazminatın davalı ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı davalılar ... Sigorta AŞ ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, kabulüne karar verilen tazminata davalı ... Sigorta Aş yönünden 02/08/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/842 KARAR NO: 2022/1932 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2019/689 Esas - 2022/134 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 7.919,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 40.030,12 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 47.949,41 TL tazminatın davalı ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı davalılar ... Sigorta AŞ ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, kabulüne karar verilen tazminata davalı ... Sigorta Aş yönünden 02/08/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/05/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; 30/06/2020 tarihli duruşmada davacılar vekili tarafından, manevi tazminat talebi yönünden davayı takip etmedikleri yönünde beyanda bulunulduğu, yapılan yargılamanın maddi tazminata ilişkin sürdürülerek sonuçlandırıldığı ve davacı vekili tarafından da maddi tazminat istemine münhasıran istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ... UYAP'tan gönderdiği 20/12/2022 tarihli dilekçesinde; açmış oldukları iş göremezlik tazminatı davasında davalı taraf ile sulhen anlaşmaya vardıklarını, yaptıkları anlaşma gereği zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan ... Sigorta AŞ. tarafından ödeneceğini, bunun dışında kalan yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda tarafların birbirlerinden başkaca herhangi bir hak ve taleplerinin bulunmadığını, davalı tarafça yapılan ödeme sebebi ile ikame ettikleri iş göremezlik tazminatı davasından feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı ... vekili Av. ... 22/12/2022 UYAP kayıt tarihli dilekçesinde; davacının davasından feragati nedeniyle yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili Av. ... UYAP'tan gönderdiği 20/12/2022 tarihli dilekçesinde; davacının davasından feragati nedeniyle yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Henüz istinaf incelemesi sonuçlanmadan davacı vekili tarafından, tarafların sulh olduğu beyan edilerek davadan feragat edildiğinden, davacı vekilinin davanın esasına ilişkin beyanına öncelik verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dosya kapsamından, davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/842 · K. 2022/1932

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2230 · K. 2022/1935

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2230 · K. 2022/1935

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1878 · K. 2022/2101

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1932 · K. 2022/1541

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1858 · K. 2022/1417

13 Ekim 2022