DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;07/08/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik sürekli işgöremezlik için 100,00-TL ve geçici işgöremezlik için 50,00-TL olmak üzere 150,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde; Aracın davalı şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, usulüne uygun başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1627 - 2022/2360 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1627 KARAR NO : 2022/2360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2018/440 Esas 2020/301 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;07/08/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik sürekli işgöremezlik için 100,00-TL ve geçici işgöremezlik için 50,00-TL olmak üzere 150,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde; Aracın davalı şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KRARI Yerel mahkemece, toplanan delilere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olacak şekilde neden olduğu trafik kazası sonucu davacının geçici çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığı, bu zarar türünün poliçe kapsamında yer aldığı, davadan önce yapılan 29/05/2018 tarihli başvurunun üzerinden 8 iş günlük sürenin tamamlanması üzerine 11/06/2018 tarihinde davalı yönünden temerrüdün gerçekleştiği, yasal faiz talep edilmiş olduğu için yasal faiz uygulanması gerektiğinden bahisle davacının kalıcı işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının geçici işgöremezlik tazminat talebi nedeniyle; 13.526,03-TL tazminatın 11/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ 1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde;07.08.2017 tarihinde faili meçhul araç sürücüsünün 1791. sokakta ters istikamette seyir halinde iken yaya...a çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda...ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, yargılama aşamasında İstanbul Adli Tıp Kurumundan maluliyete ilişkin rapor alındığını, ATK raporuna göre davacının sürekli çalışma gücü kaybı olmadığının tespit edildiğini, iş bu ATK raporunun hükme esas alındığını, İstanbul Adli Tıp raporundaki belirlemelerin aksine davacının kaza neticesinde sol ayağı femur kemiğinin kırıldığını, halen güçlükle yürüdüğünü, ağırlık kaldıramadığını, gün...