Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3521 · K. 2022/2598
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/3521 K:2022/2598

E. 2022/3521K. 2022/259831 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... nezdinde ... numaralı kara taşıtları kasko poliçesi ile sigorta kapsamında olduğunu, ... tarihinde aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken tek taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketince hasar tespiti için eksper görevlendirildiğini, hazırlanan raporda araçta meydana gelen...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3521 KARAR NO : 2022/2598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU :Sigorta Tazminatı BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :31/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... nezdinde ... numaralı kara taşıtları kasko poliçesi ile sigorta kapsamında olduğunu, ... tarihinde aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken tek taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketince hasar tespiti için eksper görevlendirildiğini, hazırlanan raporda araçta meydana gelen hasarın ... TL olarak hesaplandığını, bu meblağın eksik ve hatalı değerlendirme sonucu elde edilmiş olduğunu, müvekkilinin atamış olduğu eksper incelemesinde ise hasarın ... TL olarak tespit edildiğini, aradaki farktan da anlaşılacağı üzere aracın ayıplı olarak onarıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL alacağa sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davaya konu aracın, tescil ve trafik belgelerinde cinsinin otomobil, kullanım amacanın hususi olarak yazılı olduğu, bu durumda taraflar arasındaki temel ilişkinin hususi araç için yapılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin araç kiralama hizmeti veren bir işletmeye sahip olduğunu, davaya konu aracın müvekkilinin işletmesine bağlı olup ticari amaçla kullanıldığını, taraflar arasında düzenlenen poliçede aracın faaliyet alanının ....." olarak belirlendiğini, görevsizlik kararının usule aykırı olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, taraflar arasındaki "filo plus genişletilmiş kasko sigorta poliçesi" nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, öncelikle mahkemenin görev...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3521 · K. 2022/2598

31 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3430 · K. 2022/2392

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3117 · K. 2022/2317

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2925 · K. 2022/2395

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/690 · K. 2022/542

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2022/933

14 Nisan 2022