DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/09/2011 tarihinde, davalı ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yaya konumunda olduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araçta olduğunu, HMK 107. madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazmini (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri tazmini talebinin bulunmamakla, bu tapel ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2199 KARAR NO: 2022/2236 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2017/62 Esas - 2019/660 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20/09/2011 tarihinde, davalı ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yaya konumunda olduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araçta olduğunu, HMK 107. madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazmini (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri tazmini talebinin bulunmamakla, bu tapel ve haklarının saklı olduğunu) olay tarihi itibariyle ticari temerrüt - avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine (sigorta şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe limiti ile sorumlu) karar verilmesini talep ederek 3.500 TL maddi tazminat talepli dava açarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK'nın değişen 97. ve 99. maddeleri gereğince davacı tarafın müvekkil şirkete kanunun öngördüğü şekilde başvurusu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigotalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, zararlandırıcı olayın haksız fiil nevinden olması, davanın 3. şahsın sigortacısına yöneltilmiş olması ve huzurdaki davanın sürekli sakatlık tazminatı ile ilgili olması sebebiyle davaya konu iş ticari iş niteliğinde olmadığından, davacı ancak yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 25.321,90 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 07.08.2018 tarihli maluliyet raporu incelenmek ve araştırılmak üzere tıbbi danışmanlık firması ... Hizmetlerine gönderilmiş olduğunu, yapılan inceleme sonunda 15.11.2018 tarihli rapor düzenlendiğini, bu raporda tespit edilen maluliyet oranının fazla olduğunın belirtildiğini, itirazları doğrultusunda davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK 3.İhtisas Kuruluna gönde...