ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 12/06/2020 tarih, 2019/132 E. - 2020/451 K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2021 tarih 2021/6555 E. - 2021/6437 K. sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun süre fabrikalarda işçi olarak çalıştıklarını, 1996 yılında elde ürettikleri fırçalarla sektöre girip 2008 yılında da ... adlı şirketi kurduklarını, ... adlı firmalara ait yol süpürme araçlarında kullanılmak üzere özel tasarımlı fırçalar ürettiklerini, yenilikçi çalışmalarının neticesinde geliştirdikleri ürün için ... sayılı "..." buluş başlığı altında faydalı model tescili alındığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2016/32 E. - 2018/369 K. DAVACI-KARŞI DAVALI : TEREKE TASFİYE MEMURLARI : DAVACI-KARŞI DAVALI VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 12/06/2020 tarih, 2019/132 E. - 2020/451 K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2021 tarih 2021/6555 E. - 2021/6437 K. sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun süre fabrikalarda işçi olarak çalıştıklarını, 1996 yılında elde ürettikleri fırçalarla sektöre girip 2008 yılında da ... adlı şirketi kurduklarını, ... adlı firmalara ait yol süpürme araçlarında kullanılmak üzere özel tasarımlı fırçalar ürettiklerini, yenilikçi çalışmalarının neticesinde geliştirdikleri ürün için ... sayılı "..." buluş başlığı altında faydalı model tescili alındığını, davalının da esasen üç yıl boyunca kendilerinden dava konusu ürünü sipariş edip satın aldığını, 2015 yılı sonlarında davalının, müvekkillerine ait üretim kalıplarını test ve deney amaçlı talep ettiğini, söz konusu kalıpların gönderilmesi sonrasında ürün alımını bıraktığını, kalıpları vermekten de kaçındığını, davalı yanın daha sonra müvekkiline ait faydalı model konusu kalıpları ... firmasına teslim ettiğinin ve o firma tarafından üretildiğinin öğrenildiğini, bu eylemleri ile ilgili davalı yana ve dava dışı ... firmasına 13.11.2015 tarihli noter ihtarının keşide edildiğini, davalının 02.12.2015 tarihli cevabi ihtarında üçüncü kişilere üretim yaptırıldığının ikrar edildiğini, davalı yanın son olarak müvekkiline ait faydalı model konusu ürünü kullanarak DHMİ tarafından 2015 yılında düzenlenen ihaleyi kazandığını ileri sürerek, davalının müvekkillerine ait ... sayılı faydalı modelden doğan hakları ihlal ettiğinin tespitini, men'ini ve ref'ini ve şimdilik 10.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların ... Firmasının 2008 değil 2011 yılında kurulduğunu, müvekkilinin ise 1965 yılında kurulup 1975 yılından beri de araç üstü ekipman imalatı ve yol süpürme araçları konusunda Avrupa'daki birçok firmanın mümessilliğini ve Türkiye pazarı üretimini yaptığını, "..." adlı fırça sisteminin ve dizaynın mucidi olarak Finlandiya menşeli "...) adına TPE'de kayıtlı ... sayılı "..." adlı faydalı model ürününün üzerinde müvekkilinin lisans sahibi olduğunu ve üretimini bu lisans uyarınca gerçekleştirdiğini, anılan ürünün sistemi ve çizimlerinin Türkiye dahil 30'u aşkı ülkede ....