Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ait tekneye servis kutusu tahsis ve hizmet bedeli, bağlama hizmeti ile vs. diğer hizmetler verildiğini, marina ücret tarifesi üzerinden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 03.06.2016 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi açıklamalı dilekçesinde, davalı borçlunun icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/147 KARAR NO : 2018/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2016/224- 2017/314 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ait tekneye servis kutusu tahsis ve hizmet bedeli, bağlama hizmeti ile vs. diğer hizmetler verildiğini, marina ücret tarifesi üzerinden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 03.06.2016 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi açıklamalı dilekçesinde, davalı borçlunun icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu, icra dosyasına 05.01.2016 tarihinde 3.272,00 TL ödeme yaptığını, sehven harca esas değerin takip miktarı kadar gösterildiğini, dolayısıyla davalı borçlunun icra takibine yönelik kısmi itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu yatın davacının yat limanında 2,5 ay kaldığını, ancak müvekkilinin daha sonradan bu yatı sattığını ve yatın limandan ayrıldığını, bu nedenle hizmet alınmayan döneme ilişkin ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. TAKİP İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının, servis kutusu tahsis ve hizmet bedeli, bağlama hizmeti ile vs. diğer hizmetlerden kaynaklanan alacak nedeniyle, 12.347,00 TL Asıl alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %10,50 avans faizi) faizi ile birlikte tahsili talebiyle icra takibi başlattığı, ödeme emri 30.12.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 05.01.2016 tarihli davalı vekilince sunulan itiraz dilekçesinde, davalı vekilinin müvekkilinin sahibi olduğu yatın, yat limanında 2,5 ay kaldığı, ancak müvekkilinin daha sonra bu yatı sattığı, yatın o sırada yat limanından ayrıldığı, bu nedenle müvekkilinin almadığı hizmetin karşılığını ödemesinin düşünülemeyeceği, anılan nedenlerle park ve sair alacak taleplerinden 2.847,- TLsini kabul ettikleri ileri sürerek, itiraz edilen kısım için takibin durdurulmasını, itiraz edilmeyen kısım ile ilgili de itiraz süresi geçmeden ödeme yapılacağından buna göre hesap yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, somut ...