DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 15.08.2015 günü davacıların desteği olan ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken havanın yağışlı olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, adı geçen destek şahsının vefat ettiğini belirterek müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davaya konu tek taraflı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2073 KARAR NO: 2022/2085 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2021/144 (E) - 2022/426 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 15.08.2015 günü davacıların desteği olan ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken havanın yağışlı olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, adı geçen destek şahsının vefat ettiğini belirterek müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davaya konu tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsü olan desteğin vefat etmiş olmasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının teminat dışı olduğundan bahisle 06/10/2017 tarih, 2017/47 Esas 2017/794 Karar sayılı karar ile davanın reddine dair verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemizin, 03/12/2020 tarih, 2020/1821 Esas 2020/4310 Karar sayılı ilamı ile KTK'nın 92. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (i) bendinin, Anayasa Mahkemesince iptal edilmesinden sonra ortaya çıkan hukuki durum nedeniyle ,rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle verilen kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulü ile davacı ... için 189.685,80 TL, davacı ... için 17.626,20 TL, Davacı ... için 15.412,63 TL, davacı ... için 44.484,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, kaza tarihinin 15/08/2015, poliçenin de 12/05/2015 ila 27/08/2015 tarihlerini kapsadığını, kaza ve poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ve yargı kararları gereği tek taraflı meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının teminat dışı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Eldeki davada, davalı ... tarafından yeşil kart poliçesine dayalı olarak teminat altına alınan aracın sürücüsü ...'nun vefatı nedeniyle kusuruna isabet eden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmektedir. İstinafa konu uyuşmazlık rizikonun teminat kapsamında olup olmadığına ilişkindir. Davaya konu yeşil kart sigortalı yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazası Türkiye'de gerçe...