DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 01.06.2017 vade tarihli 152.000,00 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki, ticari vs herhangi bir borç doğuran ilişki olmadığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu sahte senet sebebiyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, takibe konu senedin sahtecilik ve dolandırıcılık ürünü olduğunu, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2022/2180 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2018/125 E. - 2020/760 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 01.06.2017 vade tarihli 152.000,00 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki, ticari vs herhangi bir borç doğuran ilişki olmadığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu sahte senet sebebiyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, takibe konu senedin sahtecilik ve dolandırıcılık ürünü olduğunu, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle haksız takibe girişilmiş olduğunu, müvekkilinin %50 malul bir birey olduğunu, ailesini geçindirmek ve yaşamını idame ettirebilmek amacıyla asgari ücretle ameliyathane temizliğinden sorumlu işçi olarak hastanede çalıştığını,%50 Malul olan müvekkilinin fakirlik belgesi de gözetilerek, davacı hakkında Adli Müzaheret kararı verilmesini, sahte senet sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının HMK m. 391 uyarınca tedbiren durdurulmasına, dava sonunda iptaline, davanın kabulüne, müvekkilinin borcu bulunmadığı yönünde menfi tespite, kötü niyetli davalı yanın % 20 tazminata mahkum edilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarihli 2018/125E. - 2020/760 K. sayılı kararıyla; "Davanın, kambiyo senetleri altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, mahkemece davacının mukayese imza örneklerinin çeşitli kurumlardan celbedilerek, davacının imza örneklerinin alındığı ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 08/02/2019 tarihli raporda senetlerdeki imzaların kuvvetle muhtemel davacının eli ürünü olduğu tespit edilmiş olup, mahkememizce savcılık dosyasında aynı senedin davalı eli ürünü olduğuna dair tespit yapıldığı, raporun ATK raporu ile çelişmesi nedeniyle çelişkinin giderilmesi ve rapordaki "kuvvetle muhtemel" ibaresinin karar vermeye yetecek kesinlikte olmadığı nazara alınarak dosya imza incelemesi için üçlü bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile de senetteki imzaların davacının eli ürünü olduğunun belirlendiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça senetlerdeki imzaların eli ürünü olmadığından bahisle borçlu olmadığın...