ASIL DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Çekin İptali Kararının İptali KARAR TARİHİ: 09/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, takibe dayanak oluşturan 14/03/2015 tarih ve 200.000,00 TL bedelli Çek'in keşide edildikten sonra ...'a teslim edildiğini, çekin teslim alındıktan sonra ... tarafından Kadıköy ilçesinde kaybedildiğini, çek hamili ... tarafından kaybolan çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde doğacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/28 Esas KARAR NO: 2022/2106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/91 2019/1400 ASIL DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Çekin İptali Kararının İptali KARAR TARİHİ: 09/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, takibe dayanak oluşturan 14/03/2015 tarih ve 200.000,00 TL bedelli Çek'in keşide edildikten sonra ...'a teslim edildiğini, çekin teslim alındıktan sonra ... tarafından Kadıköy ilçesinde kaybedildiğini, çek hamili ... tarafından kaybolan çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde doğacak mağduriyetin önüne geçmek için çek zayi-iptal davası açıldığını, bu dava kapsamında 27/02/2015 tarihli ve 8768 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 253. Sayfasında gerekli ilanlar yapıldığını, süresi içerisinde çek ibraz edilmediğinden İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/221 Esas, 2015/670 Karar sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin takip alacaklısını hiç tanımadığını, bu şahsa 200.000,00 TL tutarlı hamiline yazılı bir çeki verecek nitelikte ticari veya kişisel ilişkisi de bulunmadığını, diğer yandan davalı takip alacaklısının iptal edilen çeki ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, banka tarafından ibraz edilen çek hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/221 Esas sayılı dosyasından çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği hususunun çekin arkasına yazıldığını, ancak davalı takip alacaklısının ödeme yasağı kararının peşine düşmediğini, 3 defa ilan edilen çeki elinde bulundurması nedeniyle yetkili hamil olduğunu ispat etmek için çeki ilan süreleri içinde mahkemeye de ibraz etmediğini, davalı takip alacaklısı ibraz tarihi olan 17/03/2015 tarihinden takip tarihi olan 25/05/2016 tarihine kadar beklediğini, iptal kararı verilen çeki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe koyduğunu, iptal edilmiş çek dolayısıyla müvekkilini haksız icra tehdidi altında bıraktığını, davalı takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu ve esasında müvekkilinden alacaklı olmadığını, müvekkili ile davalı takip alacaklısı arasında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, gerek çek hakkında kesinleşmiş bir iptal kararının olması, gerek davalı takip alacaklısının çek hakkında açılmış bir iptal davasının varlığından ibraz ile haberdar olmasına rağmen ilan süreleri içerisinde çeki mahkemeye ibraz etmemiş olması ve...