İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.10.2019 tarih 2016/1071 Esas 2019/1119 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.08.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken kavşağa geldiğinde yol kademe istinat duvarına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacının ağır derecede yaralandığını, maluliyet oranının rapor ile tespiti gerektiğini, İzmir C.Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, kazada dava dışı sürücünün asli kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/201 KARAR NO : 2022/1905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.10.2019 NUMARASI : 2016/1071 Esas 2019/1119 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.12.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.10.2019 tarih 2016/1071 Esas 2019/1119 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.08.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken kavşağa geldiğinde yol kademe istinat duvarına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacının ağır derecede yaralandığını, maluliyet oranının rapor ile tespiti gerektiğini, İzmir C.Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, kazada dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile kusur oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, tazminat talebinin kapsamının açıklanması gerektiğini, poliçeye göre kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihinde 310.000,00 TL olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı sürücünün kusurunun tespiti gerektiğini ve maluliyet oranının da araştırılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun ve hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 22.06.2017 tarihli raporunda davacının kalıcı işgöremezlik oranının %11,2 olduğu, geçici iş göremezliğinin 4 ayda şifa bulabileceğinin bildirildiği, 06.07.2017 tarihli kusur raporu ile davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınan 29.06.2018 tarihli raporda meslekte kazanma gücünün %11,2 kaybedildiği ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya uzayabileceğinin rapor edildiği, 29.11.2018 tarihli aktüerya raporunda TRH 2010 yaşama tablosuna göre düzenlenen hesaplamada 72.771,36 TL, PMF 1931 yaşam tablosuna göre düzenlenen hesaplamada 92.012,67 TL kalıcı işgöremezlik t...