Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.07.2022 tarih 2022/256 D.İş 2022/256 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, sigorta tahkim komisyonunun 01.07.2022 tarih 2022/25758 Esas 2022/165198 Karar nolu ilamı uyarınca müvekkillerinin davalılardan toplam 12.850,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğunu ileri sürerek sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, dosya üzerinde yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2022/1964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/256 D.İş 2022/256 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.07.2022 tarih 2022/256 D.İş 2022/256 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, sigorta tahkim komisyonunun 01.07.2022 tarih 2022/25758 Esas 2022/165198 Karar nolu ilamı uyarınca müvekkillerinin davalılardan toplam 12.850,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğunu ileri sürerek sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 07.07.2022 tarihli gerekçeli karar ile, genel kanun niteliğinde olan 2004 sayılı İİK 257 vd. maddeleri gereği ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için; yukarıda açıklanan özel kanun niteliğinde olan ve öncelikle uygulanması gereken 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesi uyarınca itiraz edilmeyerek kesinleşmiş hakem kararının mevcut olması gerektiği, itiraz edilmesi halinde hakem kararının icrasının duracağı, bu durumda İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca muaccel hale gelmiş bir alacağın varlığından bahsedilemeyeceği, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, ihtiyati haciz istemi reddedilen alacaklı vekili tarafından istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 01.07.2022 tarih 2022/25758 E. 2022/165198 K. nolu ilamı ile davalının müvekkiline 7.000,00 TL ana para, 5.100,00 TL vekalet ücreti, 750,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.850,00 TL borcunun bulunduğunu, mahkemece, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesi uyarınca itiraz edilmeyerek kesinleşmiş hakem kararının mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, oysa ihtiyati haciz müessesesinin HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edildiğini, ihtiyati haczin şartları ve etkilerinin ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlendiğini, ihtiyati haczin Sigortacılık Kanununda düzenlenmediğini, somut olayda ihtiyati hacizin koşullarının bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı ihtiyati ...