T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1808 Esas 2022/1513 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1808 KARAR NO : 2022/1513 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/368 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : G K Sözleşmesinin Uyarlanması (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20 /12/2022 Taraflar arasındaki sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir talebinin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1808 Esas 2022/1513 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1808 KARAR NO : 2022/1513 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/368 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : G K Sözleşmesinin Uyarlanması (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20 /12/2022 Taraflar arasındaki sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir talebinin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/06/2013 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten bugüne kadar sözleşme ile üzerine düşen tüm edimleri tam ve eksiksiz şekilde ifa ettiğini, 13.09.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı gereği müvekkili şirketin alışveriş merkezi kiracılarıyla yapmış olduğu döviz bazlı sözleşmeleri Türk Lirası cinsine dönüştürmek zorunda kaldığını, ancak davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme hükümlerinin döviz cinsinde kalmaya devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen alışveriş merkezinin pandemi sebebiyle uzun süre kapalı kaldığını, döviz kurlarında yaşanan fahiş artışların Türk Lirası'nın öngörülemez şekilde değer kaybetmesinin, kurdaki oynaklık nedeniyle alış-satış arasındaki marjın artmasının müvekkili şirket açısından ciddi zararlara sebep olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmesini güçleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı bankadan zaman zaman kur almak istediğini ancak davalının çeşitli bahanelerle kur vermeye yanaşmadığı gibi kur artışının ani arttığı ve yüksek olduğu dönemlerde kuru en yüksek değerinden verdiğini, müvekkilinin Ankara 69. Noterliğinin 06/01/2022 tarihli ihtarnamesi ile sözleşme şartlarının mevcut şartlara göre uyarlanarak devam etmesi yönündeki talebini bildirdiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye bir cevap verilmediğini, sözleşmenin imzalandığı 05.06.2013 tarihinde Euro/TL paritesi 2,4573 iken dava tarihi itibarıyla 15.9630 ya çıkmış olduğunu ileri sürerek TBK'nın 138/1. Maddesindeki aşırı ifa güçlüğü dikkate alınarak sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması ve ödeme tarihlerinde müvekkiline kurun yüksek miktarlardan satılması sebebiyle oluşan zararına karşılık şimdilik 10.000,00 TL nin ticari faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada taraflar arasındaki 05.06.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı TBK'nın 138/1. Maddesine göre aşırı ifa güçlüğü sebebiyle sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması hususunda ihtiyati ted...