6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında hizmet alımına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 29.235.722,44 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 11. Maddesi ile müvekkiline teminat yükümlülüğü getirildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubunu idareye teslim edildiğini, ekonomideki hızlı değişim sebebi ile sözleşmenin başlaması ve tamamlanmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin 25. maddesi ve devamı hükümlerine göre kesin teminat ve varsa ek teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek genel hükümlere göre tasfiye edilir. düzenlemesinin yer aldığını, müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1663 Esas KARAR NO: 2022/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/05/2022 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında hizmet alımına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 29.235.722,44 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 11. Maddesi ile müvekkiline teminat yükümlülüğü getirildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubunu idareye teslim edildiğini, ekonomideki hızlı değişim sebebi ile sözleşmenin başlaması ve tamamlanmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin 25. maddesi ve devamı hükümlerine göre kesin teminat ve varsa ek teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek genel hükümlere göre tasfiye edilir. düzenlemesinin yer aldığını, müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı sözleşmesi'nin ekonomik şartlar göz önünde bulundurularak, zorunlu olarak sözleşme bedelinin uyarlanması ile dava sonuna kadar ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu gereğince sözleşmenin askıya alınması yönünde tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu'nun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar nihayetinde müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı sözleşmesi'nin hükümsüz kaldığının tespiti ile ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubunun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihaleyle aldığı Yemek Temini Ve Servisi Hizmeti işine 01.01.2022 tarihi itibariyle başladığını, 04.03.2022 itibarıyla da işi bıraktığını,. Davanın konusuz kaldığını, 1.754.144,00.-TL bedelli Kesin Teminat Mektubunun ...a verilmesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşme Kanunu kapsamında yasal bir zorunluluk olduğunu, davacı tarafın ... tarafından yapılan bu ihaleye kendi özgür iradesiyle katıldığını, KİK 34/SON fıkrası gereğince teminat mektubu hakkında tedbir kararı verilemeyeceğini, davacının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 20/05/2022 tarihli ara kararla talep yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Ara karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmişti...