DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... markalarının müvekkili şirket adına TPMK nezdinde 01, 03, 05, 16 ve 21.sınıfta düzenlenen emtialar için tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından ... markasının ... sayı ile 03, 05, 08, 29, 30 ve 44.sınıflarda düzenlenen emtialar için tescil ettirildiğini, karşılaştırılan işaretler arasında benzerliğin, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/8 Esas KARAR NO: 2022/1980 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI: 2017/726 E. - 2020/20 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... markalarının müvekkili şirket adına TPMK nezdinde 01, 03, 05, 16 ve 21.sınıfta düzenlenen emtialar için tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından ... markasının ... sayı ile 03, 05, 08, 29, 30 ve 44.sınıflarda düzenlenen emtialar için tescil ettirildiğini, karşılaştırılan işaretler arasında benzerliğin, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklandığını, halkın karşılaştırılan işaretler arasında herhangi bir şekilde "bağlantı" kurabilmesinin benzerlik bulunduğunu kabul etmek için yeterli olduğunu, ... ibaresinin taraf markalarında esas unsur konumunda olduğunu, müvekkili şirketin markasının esas unsuru olan ... ibaresinin dava konusu markada esas unsur olarak bulunmasının tüketici nezdinde taraf markalarının ilişkilendirilmesine ve markaların karıştırılmasına neden olacağını, davalı markasının müvekkili markasını çağrıştırdığını, görsel ve işitsel açıdan iltibasa neden olacak mahiyette olduğunu iddia ederek, davalı şirket adına TPMK nezdinde 24/06/2015 tarih, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 03 ve 05.sınıf emtialar için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2002 yılında ... tarafından kurulmuş olup Türkiye'nin öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkiline ait marka ibaresinde adı bulunan ...'nın ise bir ... kuruluşu olan müvekkilinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, ...'nın ticari faaliyetinin yanı sıra kitaplar yazarak fikri üretimle de katkıda bulunduğunu, sağlık ve güzellik alanındaki çalışmalarının yanı sıra beslenme üzerine de çalışmaları bulunduğunu, söz konusu çalışmalar ile hem Türkiye'de hem de dünyada tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin ...'nın projeleri kapsamında ... ibareli bir çok markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, hükümsüzlük ve sicilden terkin talebine gerekçe gösterilen ... sayılı "..." ibareli marka ile müvekkiline ait ... tescil nolu "..." ibareli markaların benzer olmadığını, markalar aynı sınıfta tescilli bulunsa da bunun tüketici nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunması için markaların aynı ve benzer olması gerektiğini, taraf marka...