DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarihli 2019/984 Esas ve 2021/420 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in maliki olduğu... plakalı araç ile seyir halinde iken 17/05/2015 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1725 KARAR NO : 2022/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2016 (Dava) - 10/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/984 Esas - 2021/420 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarihli 2019/984 Esas ve 2021/420 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in maliki olduğu... plakalı araç ile seyir halinde iken 17/05/2015 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya olan müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkilinde denge bozukluğu meydana geldiğini, iş ve günlük hayatında zorluklar yaşamaya başladığını, çalışmış olduğu işinden ayrıldığını, sık sık baş dönmesi ve denge problemi yaşaması nedeniyle çalışamadığını, bu durumun gerek maddi açıdan gerekse yaşamında meydana gelen bozukluk nedeniyle manevi açıdan müvekkilini mağdur ettiğini, davalı sürücünün kaza sonrası müvekkilini arayıp sormamasının müvekkilini daha da üzüntüye soktuğunu, İzmir C.Başsavcılığında tahkikatın devam ettiğini, işbu davayı 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılması taleplerinin bulunduğunu belirterek, 10,000,00-TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren davalı sürücüden yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacının kaza nedeniyle çalışamıyor olması nedeniyle uğradığı şimdilik 100,00-TL maddi zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırımı ile maddi tazminat istemini 474,53 TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, şayet kaza saati poliçenin düzenlenme saati olan 16:44'ten önce gerçekleşmiş ise dava konusu kazayı kapsar nitelikte müvekkili şirket nezdinde herhangi bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, bahsi geçen... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.05.2015/17.05.2016 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile ... adına sigortalı olduğunu ve trafik poliçe...