DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.11.2015 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın davacıların murisi ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/73 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte aracın değerinin 40.000,00-TL sovtaj değerinin 5.000,00-TL olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç hasar tazminatı karşılığı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.11.2015 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın davacıların murisi ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/73 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte aracın değerinin 40.000,00-TL sovtaj değerinin 5.000,00-TL olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç hasar tazminatı karşılığı olarak şimdilik 20.000,00-TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 25.500,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacılar murisi ...in %25, davalı sürücü ...un ise % 75 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı aracın trafik kazasından önceki değerinin 40.000,00-TL olup aracın sovtaj değeri olan 6.000,00-TLnin düşülmesi sonucunda toplam hasar bedelinin 34.000,00-TL belirlendiği, Ankara Batı 10.ASCMnin 2016/378 Esas sayılı dosyasında sanık sürücü..... üzerine atılı bilinçli taksir ile ölüme sebebiyet vermek suçundan kazanın oluşumunda asli kusurlu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, ancak istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.C.D. Başkanlığının 22.01.2019 tarih, 2017/3922 Esas, 2019/195 Karar sayılı ilamı ile istinaf kanun yolu aşamasında 3 kişilik uzman bilirkişi heyetinden alınan 24.04.2018 tarihli raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsü ile ....plakalı araç sürücüsünün eşit derecede kusurlu olduklarının mütalaa edilmesi üzerine istinaf talebine konu kararın kaldırılarak her iki araç sürücüsünün eşit kusurlu olduğu kabul edilerek davalı sürücünün üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına dair kesin olarak hüküm kurulduğu, dosyada alınan bilirkişi raporunun ceza mahkemesi kararının kesin olarak kaldırılmasına ilişkin istinaf ilamında yer alan trafik kazasının oluşumuna ilişkin tespitlerle bağdaşmadığı, bu nedenle de dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki kusur tespiti kazanın ...