DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kabulüne, 17.092,89 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 14/05/2014 diğer davalılar yönünden ise 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, maddi tazminat ile birlikte 10.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2155 KARAR NO: 2022/2105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2014/1883 Esas - 2020/211 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kabulüne, 17.092,89 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 14/05/2014 diğer davalılar yönünden ise 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, maddi tazminat ile birlikte 10.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ancak Mahkemece manevi tazminat talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, kararın bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğunu ve 10.000 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 22/11/2013 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... San. veTic. Ltd. Şti.'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın kaza yapması neticesinde, davacının yaralandığı, işbu davada, davacı tarafça fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatının ise aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılardan tahsilinin talep edildiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davsının kabulüne karar verildiği ancak, manevi tazminat davası konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin itirazları kabule şayan görülmüştür. Bu itibarla, kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği ve maluliyetinin %4.1 kalıcı maluliyet - 3 ay iyileşme süreli olduğunu tespit eden ATK raporu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını tespit eden tutanaklar ile TBK'nın 56. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak, davacının manevi tazminat davasının kabulüne ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Davacı vekilinin istina...