İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... Belediyesi arasında imzalanan sözleşme ile davalı idareye ait şehir için 34 adet hat ve ilave olacak hatların müvekkili şirkete devredildiğini, sözleşme gereğince ... plakalı aracın müvekkili şirkete devredildiğini ancak aracın motor bloğunda çatlak mevcut olduğunu, sözleşme gereğince araçların tüm hukuki, cezai ve mali sorumluluğu, bakım ve onarım masraflarının müvekkili şirkete ait olduğundan araçtaki hasarın üreticiden kaynaklandığından Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını ve tespit sonucunda düzenlenen raporda araçtaki hasarın üreticiden kaynaklandığının belirtildiğini, bu nedenle araçtaki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 09/10/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... Belediyesi arasında imzalanan sözleşme ile davalı idareye ait şehir için 34 adet hat ve ilave olacak hatların müvekkili şirkete devredildiğini, sözleşme gereğince ... plakalı aracın müvekkili şirkete devredildiğini ancak aracın motor bloğunda çatlak mevcut olduğunu, sözleşme gereğince araçların tüm hukuki, cezai ve mali sorumluluğu, bakım ve onarım masraflarının müvekkili şirkete ait olduğundan araçtaki hasarın üreticiden kaynaklandığından Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını ve tespit sonucunda düzenlenen raporda araçtaki hasarın üreticiden kaynaklandığının belirtildiğini, bu nedenle araçtaki hasarın üretici firma tarafından giderilmesi gerektiğinden 20.000,00 TL tamir masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont ile birlikte, 5.000,00 TL tamirde geçen süredeki kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasındaki 710,00 TL yargılama gideri ile 440,00 TL tespit vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmayıp Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını bu sebeple reddi gerektiğini, dava konusu araçta hiçbir üretim hatası ya da üretim hatasının bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu ... plakalı aracın motor blokunda meydana gelen çatlağın üretim sırasında döküm tekniğinden veya üretimde kullanılan malzemeden kaynaklanan bir ilk çatlağın zaman içinde yoruma sonucu büyümesi ve ilerlemesi sonucu ortaya çıktığı, kötü kullanım veya bakım eksikliğinden kaynaklanmadığı, ancak belli bir kullanım süresi sonunda ortaya çıkması mümkün olduğu için gizli ayıp niteliğinde sayılması gerektiği, 30 günlük onarım süresi içinde davacı tarafın kazanç kaybının net 7.500 TL olduğu, onarımın davalı tarafından bedelsiz yap...