İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Denizli'de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Denizli'nin köklü şirketlerinden olan müvekkili şirketin satışını yaptığı tekstil ürünlerini 1997 yılında Denizli Organize Sanayi Bölgesinde faaliyete geçirdiği haşıl, çözgü ve dokuma olan entegre fabrikasında üretmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin üretimini yaptığı çeşitli kumaşlardan 17/01/2017 tarihinden itibaren 22/08/2017 tarihine kadar 13 adet fatura ile satışı yapıldığını, 77.777,49 TL nin 13 adet fatura karşılığı defterlerinede kayıtlı olduğu, davalı tarafından teslim alındığını ve ticari defterlere işlendiğini, davalı şirket tarafından 01/07/2017 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 17/09/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Denizli'de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Denizli'nin köklü şirketlerinden olan müvekkili şirketin satışını yaptığı tekstil ürünlerini 1997 yılında Denizli Organize Sanayi Bölgesinde faaliyete geçirdiği haşıl, çözgü ve dokuma olan entegre fabrikasında üretmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin üretimini yaptığı çeşitli kumaşlardan 17/01/2017 tarihinden itibaren 22/08/2017 tarihine kadar 13 adet fatura ile satışı yapıldığını, 77.777,49 TL nin 13 adet fatura karşılığı defterlerinede kayıtlı olduğu, davalı tarafından teslim alındığını ve ticari defterlere işlendiğini, davalı şirket tarafından 01/07/2017 tarihli 20.000,00 TL ve 25/07/2017 tarihli 20.000,00 TL olacak şekilde çek ile kısmi ödeme yapıldığını, faturalara ilişkin alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin davalıdan tahsil edilemeyen 37.777,49 TL borç ve ferilerini tahsil için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı süresi içinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu ve 6.862,00 TL olan kısmını kabul ederek kısmi ödeme yaptığını, bu nedenle davanın kabulü ile icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirketin Denizli'de 2001 yılından bu yana faaliyet gösteren ticari geçmişi bilinen sektörde kabul görmüş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin kaliteli üretimden taviz vermeden ticari hayatına devam ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket "peşin ödeme usulü" değil, en az 4-5 aylık vadelerle çalıştığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sözleşmesel bir ilişki olmadığını, aralarındaki ticari ilişki şifahi anlaşmalarına ve karşılıklı güven ilişkisine göre uzun yıllardır devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 17/01/2017 tarihinden itibaren, 03/04/2017 tarihi de dahil olmak üzere 40.615,99 TL tutarındaki borca istinaden, 01/07/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarında ve 25/07/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL tutarında 2 adet çek verdiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin edimini eksiksiz ve hatasız ifa ettiğini, borç ödeme yükümlülüğünü düzenli olarak ifa ettiğini, davacı şirketin edimini eksik hatalı ve gecikmeli ifa etmesinden dolayı müvekkili şirket...