Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka ile ...... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin edimini yerine getirmemiş olup talep tarihi itibarıyla ... TL borçlu olduğunu, borcun muaccel hale geldiğini beyan ederek; aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3475 KARAR NO : 2022/2462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :16/12/2022 Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka ile ...... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin edimini yerine getirmemiş olup talep tarihi itibarıyla ... TL borçlu olduğunu, borcun muaccel hale geldiğini beyan ederek; aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep eden vekili tarafından her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, kredi sözleşmesinin aslı veya onaylı suretinin, kat ihtarının ve tebliğe ilişkin belgelerin sunulmadığı, talep eden vekiline ihtiyati haciz talebine konu edilen kredi sözleşmesinin aslı veya onaylı sureti, kat ihtarı ve ihtarın tebliğine ilişkin belgelerin 3 günlük kesin süre içerisinde sunulması hususunu bildirir tebligat gönderildiği, verilen kesin süre içerisinde talep eden vekili tarafından dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, eksik belgeye dayalı olarak yapılan talep sonucunda, borcun varlığı konusunda Mahkememde yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili; .... tarihinde yapmış oldukları talepte mahkemece ..... tarihinde eksik belgelerin tamamlanması için 3 (üç) günlük süre verildiğini, ..... tarihinde mahkemeye sunmuş oldukları beyan ile söz konusu belgeleri sunduklarını, buna rağmen mahkemece eksik ve hatalı inceleme sonucu sözleşme aslı veya onaylı sureti sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, 2004 sayılı İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindi...