DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarihli 2015/1169 Esas ve 2019/931 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.12.2012 tarihli " ... Şti. Hisseleri Hakkında Satış Sözleşmesi " akdedildiğini, bu sözleşmeye göre; hisse devri ile birlikte satış sözleşmesinin ekinde yer alan kredi sözleşmeleri ile doğan borcun tamamının davalı alıcıya geçeceğini, satıcının şahsı adına olmakla birlikte şirket için kullanılmış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1757 KARAR NO : 2022/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2015 (Dava) - 10/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/1169 Esas - 2019/931 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarihli 2015/1169 Esas ve 2019/931 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.12.2012 tarihli " ... Şti. Hisseleri Hakkında Satış Sözleşmesi " akdedildiğini, bu sözleşmeye göre; hisse devri ile birlikte satış sözleşmesinin ekinde yer alan kredi sözleşmeleri ile doğan borcun tamamının davalı alıcıya geçeceğini, satıcının şahsı adına olmakla birlikte şirket için kullanılmış olan kredi borçlarının da alıcı tarafından ödeneceğini, yine şirketin mevcut cari borçlarının tamamının alıcı tarafından ödeneceğini, müvekkili adına olan kredi kartlarından da şirket adına olan harcamaların alıcı tarafından karşılanacağını, sözleşmenin ekinde yer alan mevcut borçların devralan davalı tarafından ödeneceğini, ancak, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kalemlerin, KDV'nin, muhtasarların davalı tarafından ödenmediğini, ödemeler zamanında yapılmadığı için gecikme zamları ile birlikte müvekkilince ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenle davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2015/12536 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysa söz konusu ödemelerden 25.12.2012 tarihli sözleşme gereğince davalının sorumlu olduğunu, davalı hakkında daha önce de aynı sözleşmeye dayanılarak başlatılmış olan icra takipleri olup davalının kendisinin ödemesi gerektiğini bildiği bu borçları kabul etmiş olduğunu, bu takiplere ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin takibe konu alacağının likit olduğunu belirterek, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalının itirazı nedeniyle durdurulmuş olan İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2015/12536 sayılı takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya süresinde cevap dilekçesi vermemiş olup, 04/04/2016 tarihli duruşmada; ''....Davayı kabul etmiyoruz. Şöyle ki; 25/12/2012 tarihli sözleşme altındaki imza müvekkile aittir. Sözleşme ile müvekkil ... ŞTİ hisselerini almak üzere davacı ve diğer ortak ile anlaşmış, bilahare resmi olarak da hisseleri almıştır. Bu sözleşmenin imzası sırasında ve önce...