DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile ... arasında 01.01.2015 tarihinde işyeri kira sözleşmesi imzalandığı, müvekkili tarafından, kira sözleşmesinin yürütülmesi ile ilgili olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte mecuru kiraya veren ...ya güvence bedeli adı altında 10.000.- TL değerinde açık tarihli boş teminat senedi verildiği, ... müvekkilinin kiracı bulunduğu mecuru kiralayan ...'dan satın aldığını, Bakırköy ... Noterliği 27.05.2016 tarih ... Yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ etmiş olduğu, müvekkilinin ... ile kiracılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6212 Esas KARAR NO: 2020/1900 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2016/1219 2017/798 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile ... arasında 01.01.2015 tarihinde işyeri kira sözleşmesi imzalandığı, müvekkili tarafından, kira sözleşmesinin yürütülmesi ile ilgili olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte mecuru kiraya veren ...ya güvence bedeli adı altında 10.000.- TL değerinde açık tarihli boş teminat senedi verildiği, ... müvekkilinin kiracı bulunduğu mecuru kiralayan ...'dan satın aldığını, Bakırköy ... Noterliği 27.05.2016 tarih ... Yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ etmiş olduğu, müvekkilinin ... ile kiracılık ilişkisinin sona ermesine binaen teminat senedinin iadesini talep etmiş ancak 10.000.TL değerindeki açık tarihli senet iade edilmemiş olduğu, davalı ... müvekkilinin kendisine verdiği açık tarihli senedi tanıdığı olduğunu zannettiğimiz ...a kendi ismini yazmaksızın ve ciro etmeksizin verdiği, ..., hamil kısmına ismini yazarak ve vade tarihini doldurarak İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/2968 D. İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı almış ,İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyası ile icrai hacze geçmiş, müvekkilin cebri icra ve haciz tehdidi altında davalı vekili ...a ilki haciz esnasında olmak üzere aşağıdaki ödemeleri yaptığı, Takibe konu edilen senet, eski kiralayana verilen teminat senedi olduğu, eski kiralayan ... ile ...'ın birbirlerini tanıdıklarını, senedi tahsil etmek üzere danışıklı olarak ciro etmeksizin bu şahsa verdiğini, müvekkili ile alacaklı davalı arasında herhangi bir ticari ve iş ilişkisi dlmadığı, birbirlerini tanımadıkları, aralarında borç alacak ilişkisi olmadığı, söz konusu senet de ...'a verilmediği, dosya kapak hesabı olan 14.225,51 TL'den, 9.995. TL düştüğümüzde bakiye kalan 4.230,51 TL'nin ödenmemesi için, müvekkilin haciz baskısı aldında olması nedeniyle İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, Müvekkilin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapak hesabına göre ...'a 14.225,51 TL borçlu olmadığının tespitini, müvekkilin davalı ... vekiline icra ve haciz baskısı altında ödediği 9.995.TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatını, dosya kapak hesabı olan 14.225,51 TL'den, 9.995. TL'yi düştüğümüzde bakiye kalan 4.230,51 TL için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davac...