NUMARASI: 2022/257Esas, 03.11.2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı tarafından üretilen gıda takviyesi ürünü olan ... isimli markanın davacının markası ile benzer olduğunu belirterek ... adı altında piyasada bulunan ve davacı müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbiren el konulmasına, ... markasının dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin tedbiren engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir verilmesine ve ...com internet sitesine erişim engeli kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1932 Esas KARAR NO: 2022/2221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/257Esas, 03.11.2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı tarafından üretilen gıda takviyesi ürünü olan ... isimli markanın davacının markası ile benzer olduğunu belirterek ... adı altında piyasada bulunan ve davacı müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbiren el konulmasına, ... markasının dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin tedbiren engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir verilmesine ve ...com internet sitesine erişim engeli kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından ileride alınacak rapor sonrası yeniden değerlendirilmek üzere ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine.." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını, dava dilekçesinde açıklanan iltibas koşulları ve dilekçe ekinde mahkemeye sunulan davacı ve davalı tarafa ait logolar incelendiğinde tedbir koşullarının oluştuğunun görüleceğini, tarafların benzer alıcı kitlesine hitap ettiğini, mal ve hizmetler arasında benzerlik olduğunu, Müvekkilini ... markası ile davalının ... markası arasında işitsel benzerlik olduğunu, davalı ürününün davacı müvekkiline ait olduğu izlenimi oluşacağını, iltibas için ortalama tüketici kitlesinin tamamının markaları karıştırma tehlikesine maruz kalması gerekmediğini, , karıştırılma riskinin tüketicilerin bir kısmı için dahi olması halinde iltibas oluşacağını, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, Davacının logosunda turuncu, sarı, yeşil renklerin ağırlıklı kullanıldığını, davalının logosunda turuncu ve yeşil renklerini ağırlıklı olduğunu, marka ile özdeşlemiş renklerin kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanılarak menfaat temin edildiğini, delil tespiti talep etmenin zorunlu olmadığını, bu yöndeki red gerekçesinini yerinde olmadığını,Markaya tecavüz nedeni ile piyasadaki malların toplatılması, satış ve üretimin engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, tecavüzün halen devam ettiğini,Davalının markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kara...