DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, ancak davacının yapmış olduğu danışmanlık hizmeti sonrasında hak ettiği ücreti tahsil edemediğini ve davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya farklı tarihlerde hizmet verdiğini, ancak davalı borcun tamamına haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itirazın sebebine ilişkin de bir delil sunmadığını ifade ederek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, ancak davacının yapmış olduğu danışmanlık hizmeti sonrasında hak ettiği ücreti tahsil edemediğini ve davalı aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya farklı tarihlerde hizmet verdiğini, ancak davalı borcun tamamına haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itirazın sebebine ilişkin de bir delil sunmadığını ifade ederek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle 22/04/2021 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulması ile bu mahkemeye devrolunan dava dosyasında anılan mahkemenin 01/09/2021 tarih ....E. ....K. sayılı kararı ile Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığından bahisle gönderme kararı verildiği, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçeleriyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davanın ticari dava olduğunu, davanın açılmasından sonra ihtisas mahkemesinin kurulması halindeki eldeki davaya ticaret mahkemesinin bakması gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf nedenleri olarak belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın usulden reddine dosyanın görevli Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine (ticaret mahkemesi sıfatı ile ) gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Öncelikle; davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakan Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında bir görev uyuşmazlığı bulunmadığı; zira Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının teknik anlamda ve HMK daki dava şartı olarak düzenlenmiş görevsizlik kararı niteliğinde olmad...