İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vekil eden ile davalı ..., dava dışı üçüncü kişi .... in dava dışı .... A.Ş .... Şubesinden 21/06/2016 tarihli ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandığı ticari krediye 70.000,00.-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla birlikte 21/06/2016 tarihinde kefil olduklarını, dava dışı kredi borçlusu .... in almış olduğu kredinin ödemede temerrüde düştüğünü, kredi alacaklısı banka tarafından Antalya 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleştiğini, takibe ilişkin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden takip alacaklısı banka aleyhine menfi tespit davası açıldığını, kredi alacaklısı banka ile 12/04/2019 tarihinde Protokol...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/09/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, vekil eden ile davalı ..., dava dışı üçüncü kişi .... in dava dışı .... A.Ş .... Şubesinden 21/06/2016 tarihli ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandığı ticari krediye 70.000,00.-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla birlikte 21/06/2016 tarihinde kefil olduklarını, dava dışı kredi borçlusu .... in almış olduğu kredinin ödemede temerrüde düştüğünü, kredi alacaklısı banka tarafından Antalya 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleştiğini, takibe ilişkin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden takip alacaklısı banka aleyhine menfi tespit davası açıldığını, kredi alacaklısı banka ile 12/04/2019 tarihinde Protokol ve İbraneme başlıklı protokolü imzalandığını, vekil eden tarafından bankaya yapılan 70.000,00.-TL ödeme mukabilinde de alacaklı bankanın müvekkil ... ve davalı ...'ı ibra ettiğini, vekil eden tarafından bankaya yapılan ödeme mukabilinde müteselsil kefili olduğu borca ilişkin hiçbir ödeme yapmaksızın borçtan kurtulduğunu ve banka tarafından ibra edildiğini, kredi alacaklısı banka ile imzalanan protokol uyarınca vekil edenin kefaleten ödediği 70.000,00.-TL'nin diğer müteselsil kefil olan davalının 1/2 oranındaki payına isabet eden 35.000,00.-TL'sinin davalıdan rücuen tahsili için Antalya 10. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibin durduğunu, davalı borçlunun menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda ihtiyaten haciz konulmasını, davalının Antalya 10. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak tutarı 35.000,00.-TL'ye yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Antalya 10. İcra Müdürlüğünün .... Esasa sayılı dosyasından vekil eden aleyhine kefalet sözleşmesine dayanarak 35.000,00.-TL miktarla icra takibine geçildiğini, vekil eden tarafından söz konusu borcun olmamasından dolayı itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, davacı tarafça ödememiş kefil sıfatı ile ödemiş olduğu 21/06/2016 tarihli bahsi geçen icra takibine dayanak genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine ilişkin borcun ödenmediğini, davacı tarafça vekil edenin tarafı olmadığı bir başka borç ilişkisi nedeni ile sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kefilin borcunun asıl borcun...