Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı, ... marka, ... model kamyonet taşıtı ... OTOMOTİV'den 21/04/2017 tarih seri ... sıra:... notu düzenlenen fatura ile 52,812,10 TL. bedel ile sıfır kilometre olarak satın aldığını, 22/04/2017 tarihinde aracı teslim aldığım, 22/04/2017 tarihinde satın alınan aracın yakıt deposu doldurulduktan sonra sürüş sırasında zaman zaman arıza verdiğini, 02/05/2017 tarihinde araç 10 günlük iken stop ettiğini, çekici ile ... Firmasına aracın getirildiğini, aracın yapılan onarımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1148 KARAR NO: 2022/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2017/582 Esas - 2019/936 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı, ... marka, ... model kamyonet taşıtı ... OTOMOTİV'den 21/04/2017 tarih seri ... sıra:... notu düzenlenen fatura ile 52,812,10 TL. bedel ile sıfır kilometre olarak satın aldığını, 22/04/2017 tarihinde aracı teslim aldığım, 22/04/2017 tarihinde satın alınan aracın yakıt deposu doldurulduktan sonra sürüş sırasında zaman zaman arıza verdiğini, 02/05/2017 tarihinde araç 10 günlük iken stop ettiğini, çekici ile ... Firmasına aracın getirildiğini, aracın yapılan onarımı için 4.768,36 TL.onenm ücretinin Servise ödediğini, 02/05/2017 arıza günü Müvekkilinin 10 gün önce aracın deposuna ilk kez koyduğu yakıtı aldığı İstasyona başvurduğunu, 17/05/2017 tarihinde ... A.ş/den gelen yazılı cevapta; ... plakalı aracın yakıt deposundan alındığı beyan edilen numuneye ait Su ve Toplam kirlilik değerlerinin 'Motorin ürünü için belirlenen referans sınır değerleri içerisinde olmadığı, araçta meydana gelen anzanın sebebinin yakıt alınan şirket ürün kalitesi ile ilgili olmadığı' şeklinde ifade edildiği, 02/05/2017 tarihinde çalışmaması nedeniyle servise verilen aracın 06/05/2017 tarihinde arızası giderilmiş ve yakıt deposu temizlenmiş halde Müvekkili Şirkete verildiğini, 25 gün sonra 02/06/2017 tarihinde aracın tekrar. arızalandığı ve Servise yeniden götürüldüğünü, Müvekkili Şirketin işinde kullanmak maksadıyla satın aldığı aracın ilk günden beri arıza çıkarttığnı, ayıplı aracın kullanılmaz halde olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, servise ödenen 4.768,36TL ile birilikte 2. kez ödenmek zorunda kalınacak servis bedelin müvekkili şirkete iade edilmesini, taşıtın çalışmaması nedeniyle mağdur olunduğu, araç kiralanmak zorunda kalındığı araç kiralama ücretinin karşılanması, aracın yeni ve ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün değil ise Davalılar ile İmzalanan araç satış sözleşmesinin iptalini, aracı teslime hazır olduklarını, satış bedeli olan 52.812,10TL'nin dava tarihinden itibaren, Müvekkili şirketin ödediği servis ücreti 4.768,36TL.'nin ise ihtarname tarihinden itibaren, müştereken ve müteselsilen avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte Davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özet...