Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2008 · K. 2022/1930
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/2008 K:2022/1930

E. 2022/2008K. 2022/193014 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2022 tarihli ve 2022/394 Esas - 2022/410 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı .... Şirketinin sözleşmelere müteselsil kefil olarak katıldığını, hesabın kat edilmesine rağmen davalıların konkordato talebi ile açtıkları davada verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle icra takibine geçilemediğini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2008 KARAR NO : 2022/1930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 (Dava) - 16/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/394 Esas - 2022/410 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2022 tarihli ve 2022/394 Esas - 2022/410 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı .... Şirketinin sözleşmelere müteselsil kefil olarak katıldığını, hesabın kat edilmesine rağmen davalıların konkordato talebi ile açtıkları davada verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle icra takibine geçilemediğini, yargılama sonunda İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince davalıların konkordato taleplerinin kabulüne karar verildiğini, alacak bildirimlerini konkordato komiserine sunduklarını, taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, bir bölüm alacaklarının kabul edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olacağının kabul edildiğini bildirmiş, ihtiyati tedbir talebi ile birlikte çekişmeli hale gelen davacı banka alacağının İİK'nun 308(b) maddesi hükümleri uyarınca davalı ... Şirketinden asaleten olan alacaklarının 569.741,62-TLlik kısmı ve adı geçen şirketin (... Şirketi) ... Şirketine olan kefaletinden kaynaklı alacaklarının 1.241.923,00-TLlik kısmının, davalı ... Şirketinden asaleten olan alacaklarının 1.241.923,00-TLlik kısmı ve adı geçen şirketin (... Şirketi.) ...Şirketine olan kefaletinden kaynaklı alacaklarının 569.741,62-TLlik kısmının, tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...1-Görevli mahkemenin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması hali...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2008 · K. 2022/1930

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 · K. 2022/2346

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1990 · K. 2022/2007

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2088 · K. 2022/27

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1389 · K. 2022/1477

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1389 · K. 2022/1477

30 Haziran 2022