Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde, davalı .....idaresinde bulunan... plakalı araç ile seyir halindeyken davacı .... kullandığı .... plakalı motosikletin çarpışması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davacı ... için 40.000,00-TL, davacılar ... ve ... için ise 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde, davalı .....idaresinde bulunan... plakalı araç ile seyir halindeyken davacı .... kullandığı .... plakalı motosikletin çarpışması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davacı ... için 40.000,00-TL, davacılar ... ve ... için ise 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı .. tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan...plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sürücü idaresindeki aracın davacı yaya ... çarpması ile meydana gelen kaza nedeni ile davacının vücut genel çalışma gücünü %10 oranında kayıp edecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın %20 oranında ve davalı sürücünün ise %80 oranında kusurlu olduklarını, yaralanan davacı maddi tazminat taleplerinin davalı ... tarafından yargılama aşamasında karşılanarak tarafların sulh olduklarını, ödemenin diğer davalıya da sirayet ettiğini belirterek, davacı ...'in maddi tazminat talebi yönünden sulh nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 20.000,00-TL'nin, davacı ... yönünden 10.000,00-TL'nin ve davacı ... yönünden 10.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ......