Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin hizmet verdiği eğitim kurumuna 2008 yılında masrafları davacı şirket tarafından karşılanmak üzere doğalgaz hattı çekildiğini, davalı tarafça davacı tarafın bilgisi olmaksızın ve muvafakatı alınmaksızın bu hattan çevre abonelere gaz dağıtımı yapıldığını, söz konusu izinsiz kullanım nedeniyle gaz basıncının düşerek davacı şirkete ait eğitim kurumunda ısınma konusunda birtakım sıkıntılar yaşandığını ve bu sıkıntıların giderilebilmesi için birtakım masraflar yapılmak zorunda kalındığını söz konusu kullanım nedeniyle davacıya herhangi bir katılım bedeli de ödenmediğini belirterek, davacının uğradığı maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2022/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/825 E.- 2021/172 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin hizmet verdiği eğitim kurumuna 2008 yılında masrafları davacı şirket tarafından karşılanmak üzere doğalgaz hattı çekildiğini, davalı tarafça davacı tarafın bilgisi olmaksızın ve muvafakatı alınmaksızın bu hattan çevre abonelere gaz dağıtımı yapıldığını, söz konusu izinsiz kullanım nedeniyle gaz basıncının düşerek davacı şirkete ait eğitim kurumunda ısınma konusunda birtakım sıkıntılar yaşandığını ve bu sıkıntıların giderilebilmesi için birtakım masraflar yapılmak zorunda kalındığını söz konusu kullanım nedeniyle davacıya herhangi bir katılım bedeli de ödenmediğini belirterek, davacının uğradığı maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi zararın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... isimli işyerine geçici olarak davacının münferit hattına bağlantı yapılmak suretiyle doğalgaz teminin sağlandığını, ancak 22.06.2018 tarihinde söz konusu bağlantı hattının davalı dağıtım şebekesine aktarılmış olması nedeniyle davacının herhangi bir maddi ve manevi zararının söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davacı şirketin masraflarını kendisi karşılamak suretiyle tesis ettirdiği münferit hattan 7 yıl boyunca davacı şirketin izni ve görüşü alınmaksızın çevre abonelere bağlantı yapılmış olmasının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, bu durumun EPDK tarafından davalı hakkında başlatılan idari soruşturma ile de tespit edildiğini, söz konusu kullanım nedeniyle davacı şirketin maddi zarara uğradığının sabit olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, davacı şirkete ait özel doğalgaz nakil hattının, davacı şirketin izni ve muvafakati alınmaksızın ve hat katılım bedeli ödenmeksizin davalı şirket tarafından dava dışı 3. kişilere kullandırılması nedeniyle oluşan zararın tespiti ve tazmini talep edilmektedir. Dosya kapsamından, davaya konu edilen özel hattın ...