DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2011 günü davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1937 KARAR NO: 2022/2101 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2019/190 Esas - 2019/1001 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2011 günü davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafça ıslah ile arttırılan davanın kısmen kabulü ile, 368,74 TL geçici iş göremezlik ve 19.655,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 22.024,72 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kusur dağılımının bilirkişi tarafından hatalı olarak yapıldığını,raporun tek bilirkişiden alındığını, sigorta şirketlerine yazılı başvuru şartı bulunmakta olduğunu, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olduğunu, ... plakalı motosikletin tek kişilik olup, motosiklere istiap haddini aşacak şekilde iki kişi binerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, raporda bu durumun da incelenmemiş olduğunu, davacının müterafik kusurunun sabit olduğunu, tedavi gideri teminatına ilişkin olan taleplerin SGKya aktarıldığını, davacı yanın tedavi gideri teminatı kapsamında olan bakıcı gideri talebinin SGKya yöneltilmesi gerektiğini, talebin, sağlık gideri teminatı kapsamında değerlendirilmesi halinde ise bakıcıya ihtiyaç duyulan sürelerin tespiti sonrasında bakıcıya ödenen ücretin belgelenmesi gerektiğini, şirket ile davacı yan arasında ticari bir ilişki bulunmaması sebebiyle avans faize ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ...