İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılından bugüne www...com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdürdüğünü, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... sayılı ... ve ... sayılı ...com ibareli tanınmış markalarının da bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, ... ibaresinin www...com alan adlı web sitesinde, ticari etki yaratacak biçimde google adwords reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, bu durumun markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin ticari itibarından ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/55 Esas KARAR NO: 2022/2075 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/78 E. - 2020/207 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılından bugüne www...com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdürdüğünü, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... sayılı ... ve ... sayılı ...com ibareli tanınmış markalarının da bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, ... ibaresinin www...com alan adlı web sitesinde, ticari etki yaratacak biçimde google adwords reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, bu durumun markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin ticari itibarından ve tanınmışlığından yararlanmak suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, bu durumun Mahkememizin 2019/24 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini iddia ederek, maddi tazminat talepleri de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, markaya tecavüzün durdurulmasını, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun davalının www...com internet sitesinde müvekkili şirketin ... ibareli markalarını vb. ibareleri kullanmamak suretiyle, bu mümkün değilse www...com sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi ile ayrıca 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. ISLAH: Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesi ile, cevaba cevap dilekçelerinde belirtmiş oldukları maddi tazminat taleplerini SMK'nın 151. maddesine dayandırdıklarını ve işbu davadaki taleplere ek olarak 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının da, ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili yönünde davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye çapında faaliyet göstermekte olan 53 adet mağazası bulunduğunu, aynı zamanda www...com internet sitesi üzerinden de tüketiciye hizmet sunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira bu iddiaların dayanağı olarak sadece arama sayfalarına ilişkin ekran görüntülerinin dosyaya sunulduğunu, davacıya ait "..." veya bu kelimeyi çağrıştı...