İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in TPMK nezdinde TR ... sayılı "..." başlıklı faydalı modelin dava dışı ... ile birlikte sahibi olduğunu, bu ürünün "..." markası altında diğer davacı şirket tarafından üretilerek satışa sunulduğunu, "..." ibaresinin ... sayı ile TPMK nezdinde davacılar adına tescilli olduğunu, davacı müvekkillerinin bu markayı 2008 yılından bu yana yoğun, ciddi ve aralıksız bir şekilde kullanıp emek ve sermaye harcayarak sektöründe maruf ve meşhur hale getirdiklerini, davalının ise "..." adlı broşürde davacılara ait ... sayılı "..." markasını sanki ürün ismiymiş gibi kendi firmasına ait ""...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/35 Esas KARAR NO: 2022/2073 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2017/490 E. - 2019/168 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in TPMK nezdinde TR ... sayılı "..." başlıklı faydalı modelin dava dışı ... ile birlikte sahibi olduğunu, bu ürünün "..." markası altında diğer davacı şirket tarafından üretilerek satışa sunulduğunu, "..." ibaresinin ... sayı ile TPMK nezdinde davacılar adına tescilli olduğunu, davacı müvekkillerinin bu markayı 2008 yılından bu yana yoğun, ciddi ve aralıksız bir şekilde kullanıp emek ve sermaye harcayarak sektöründe maruf ve meşhur hale getirdiklerini, davalının ise "..." adlı broşürde davacılara ait ... sayılı "..." markasını sanki ürün ismiymiş gibi kendi firmasına ait "" markasının yanında kullandığını ve davacı ürünlerinin aynısı veya ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ürünlerin imalat ve satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca davacının markasına benzer markaların tescili için başvurularda bulunduğunu, davalının kötüniyetle hareket ettiğini, haksız rekabette bulunduğunu, davacının markasının tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını ve haksız kazanç elde ettiğini, davalıya Kadıköy ... Noterliği'nin 18/11/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ... Noterliği'nin 28/11/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, halen bu markayı kullanmaya devam ettiğini, yine "..." ibaresini www...com.tr alan adında da kullandığını, davalının eyleminin müvekillerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının davacıya ait ... numaralı "..." markasına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, durdurulmasına ve tecavüzün önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davacının bu nedenle uğradığı 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, "..." ibaresini havi tecavüz mahsulü ürünlere, broşürlere, faturalara, ambalajlara, basılı evraklara ve her türlü tanıtım materyallerine el konulmasına, bu ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine, kalıp ve sair vasıtalara bulundukları mahallerde, gümrüklerde ve antrepolarda, yükleme mahallerinde bilimum nakliye araçlarında el koyulmasına, toplanmasına ve imhasına, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayın yapan, tirajı en yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ce...