Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1443 · K. 2022/1226
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/1443 K:2022/1226

E. 2022/1443K. 2022/122615 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı, davalı ile olan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi, davalı şirketin % 50 hissesinin adına tescilini, terditli olarak da davalı şirketin % 50 sine tekabül eden hisse bedelini talep ve dava etmiş; davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yaklaşık ispatın bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davacı asılın ve davacı vekillerinden Av. ....'ın davadan feragat ettiklerine dair ayrı ayrı dilekçe verdikleri, ilk derece mahkemesince de, 26/10/2022 tarihli nihai karar ile davanın feragat nedeni ile reddine dair karar verildiği uyap kayıtlarından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/08/2022 Davanın Türü: İhityati Haciz Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı, davalı ile olan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi, davalı şirketin % 50 hissesinin adına tescilini, terditli olarak da davalı şirketin % 50 sine tekabül eden hisse bedelini talep ve dava etmiş; davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yaklaşık ispatın bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davacı asılın ve davacı vekillerinden Av. ....'ın davadan feragat ettiklerine dair ayrı ayrı dilekçe verdikleri, ilk derece mahkemesince de, 26/10/2022 tarihli nihai karar ile davanın feragat nedeni ile reddine dair karar verildiği uyap kayıtlarından anlaşılmaktadır. HMK'nun 311. maddesine göre feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Taraflar arasında görülen davada davacı davasından feragat etmiştir. Bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı tarafça istinaf edilmesinde hukuki yarar kalmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın isteği halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 15/11/2022 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/1226

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2022/1188

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1667 · K. 2022/1441

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/470 · K. 2022/615

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2023/360

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/470 · K. 2022/615

17 Mayıs 2022