DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28.12.2012 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 12.02.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 400,00-TL geçici işgöremezlik, 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1847 - 2022/2374 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1847 KARAR NO : 2022/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/954 Esas 2020/421 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28.12.2012 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 12.02.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 400,00-TL geçici işgöremezlik, 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.03.2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatını 4.195,03-TLye; sürekli işgöremezlik tazminatını 55.768,16-TLye, bakıcı giderini 974,79-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın 2 yıllık süre içinde açılmadığını, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılmayacağını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 23.07.2012 -23.07.2013 tarihleri arasında davalı şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu ,maluliyet ve kusur yönünden ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, hatır taşıması ve emniyet kemeri yönünden araştırma yapılmasını, davanın sürücüye ihbarını, temerrüte düşmediklerinden dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın 28/12/2012 tarihinde meydana geldiği, davacının yaralanması nedeniyle daimi işgöremezlik, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri isteminde bulunduğu, davacı hakkında düzenlenen Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın raporunda davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre vücut genel çalışma gücünden %24,2 oranında kaybettiği, 6 ay sür...