İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacılar ile ... Bankası A.Ş. Bucak Şubesi arasında 23.05.2006 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin düzenlendiğini, kredi limitinin 40.000,00 TL'ye arttırıldığını, davacılardan ... ve ...'in kefalet limitinin 60.700,00 TL'ye çıkarıldığını, ...'un da 15.000,00 TL'ye kefil olduğunu, davacılar hakkında Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... (yenileme ile ... ) esasında ilamsız takip, ... Esas sayılı dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile denilmiş ise de,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/12/2017 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacılar ile ... Bankası A.Ş. Bucak Şubesi arasında 23.05.2006 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin düzenlendiğini, kredi limitinin 40.000,00 TL'ye arttırıldığını, davacılardan ... ve ...'in kefalet limitinin 60.700,00 TL'ye çıkarıldığını, ...'un da 15.000,00 TL'ye kefil olduğunu, davacılar hakkında Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... (yenileme ile ... ) esasında ilamsız takip, ... Esas sayılı dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile denilmiş ise de, ipotekli taşınmazların satışı ile 98.998,00 TL'nin tahsil edildiğini, bu tahsilatın dosya borcundan düşülmediğini, 18.068,00 TL ve davacılardan ... , ... ile ...'in maaşlarına uygulanan haciz nedeniyle tahsilatlar yapıldığını, ayrıca Burdur İcra Müdürlüğünün ... (yenileme ile ... ) Esas sayılı dosyasında da davacılar ... , ... ve dava dışı ... hakkında kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takipte yapılan tahsilatların da ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip konusu alacaktan düşülmediğini ileri sürerek, tahsil edilen tutarların düşülmesi ile Burdur İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 16.629,28 TL kredi kartı borcunun aynı tutarlar olduğu ve takip konusu alacağın borçlu ...'ten tahsil edilmiş olması nedeniyle ödemelerin tahsil edildikleri tarihlere göre dosya borcundan düşülmesi ile Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... (yenileme ile ... ) Esas ve ... Esas sayılı dosya ile Burdur İcra Müdürlüğünün ... (yenileme ile ... ) Esas sayılı dosyalarında davacıların kefalet tutarlarını aşan kısımlardan ve alacaklı tarafından takipte talep edilen % 80 oranındaki faiz nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş vekili, davacılardan ...'un Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik menfi tespit istemli davanın reddine karar verildiğini, banka ile ... arasında düzenlenen kredi sözleşmesini limit arttırımları ile davacı kefillerden ...'un 45.700,00 TL, ...'in 40.000,00 TL, ...'un 75.000,00 TL, ...'ın 60.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkilinin Antalya 2...