DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, İİKnin 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı şirket yönünden davanın reddine dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından istinaf dilekçesi sunulmuştur. İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğunu belirtir dilekçesi sunulmuş ancak tek (1) istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmıştır. Oysaki davacılar ..., ... Ltd. Şti.'dir. Dosyaya sunulan Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 27.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde, Av. ... ve yanında çalışan Av. ..., Av. ..., Av. ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/350 KARAR NO: 2022/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/807 KARAR NO: 2021/1257 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, İİKnin 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı şirket yönünden davanın reddine dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından istinaf dilekçesi sunulmuştur. İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğunu belirtir dilekçesi sunulmuş ancak tek (1) istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmıştır. Oysaki davacılar ..., ... Ltd. Şti.'dir. Dosyaya sunulan Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 27.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde, Av. ... ve yanında çalışan Av. ..., Av. ..., Av. ... ve ...'in birlikte ve ayrı ayrı hareket etmek suretiyle vekil tayin edildikleri belirtilmiştir. Uyap sisteminden gönderilen 29.12.2021 tarihli Av. ... tarafından gönderilen vekillikten çekilme konulu dilekçede ise, Av. ...- Av. ...- Av. ... - Av. ... isimleri yazılarak hak kaybına sebebiyet vermemek için UYAP'tan vekil kaydının silinmesine ve davacılara istifa ettiklerinin bildirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 29.12.2021 tarihli celsede Av. ... tarafından çekilme dilekçesinin ibraz edildiği diğer davacı vekilleri tarafından imzalanmayan çekilme dilekçesi nedeniyle diğer vekillerin vekillikten çekilme sonucuna bağlamayacağı ve vekilliklerinin devam ettiği belirtilmiştir. Avukat ... tarafından 04.02.2022 tarihli istinaf yasa yoluyla başvuru dilekçesi sunulmuş olup iş bu dilekçede vekili olarak istifa edilmesine rağmen istifanın kabul edilmeyerek istinaf yoluna başvurma gibi ağır bir sorumluluğun mahkemece yükletildiğini, ayrıca mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği belirtilmiştir. Öncelikle istinaf yasa yoluna başvuran vekilin, vekillik görevinin devam edip etmediğinin incelenmesi gerekmektedir. Davaya vekaletin bazı nedenlerle dava devam ederken sonra ermesi durumu meydana gelebilir. Bunlardan biri vekilin istifası yani çekilmesidir. Vekillikten istifa hakkı mutlak bir hak olup bunu sınırlandıran sözleşme geçerli değildir. Vekilin istifa ettiği mahkemeye dilekçeyle belirleneceği (veya tutanağa geçirilinceye) ve tebligat gideri ödeninceye kadar, mahkeme ve diğer taraf, (İstifa etmiş olan) vekile karşı usul işlemlerini yapmaya devam ederler. Mesela, aslında istifa etmiş olan vekili duruşmaya kabul edilir, vekile tebligat yapılır ve bu tebligat ile süreler işlemeye başlar. (Prof. Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku El Kitabı, cilt I, s...