Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2811 · K. 2022/2758
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/2811 K:2022/2758

E. 2022/2811K. 2022/275821 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 25.08.2022 tarihli beyan dilekçesi ile ; ... Limited Şirketi nezdinde müvekkilleri ...'ın 660 adet paya karşılık gelen 66.000 TL sermayesinin bulunduğunu, şirket yönetiminde %66 hisse payı sahibi olduğunu, kalan %34 lük hisse payının ise ...'e ait olduğunu, Kayseri 8.Noterliğinin... tarih ... sayılı hisse devri kararı ile tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile davalı ...'a devredildiğini, müvekkili ve davalının şirkete temsile münferiden yetkili olduklarını, ... Limited Şirketi ile arsa sahibi ... arasında ... adına kayıtlı Kayseri ili ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ili ... ilçesi ... ada ...parsel numaralı taşınmazlar üzerinde iki katlı betorname villa tipi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2811 KARAR NO: 2022/2758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 (ARA KARAR) ESAS NO: 2022/744 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 25.08.2022 tarihli beyan dilekçesi ile ; ... Limited Şirketi nezdinde müvekkilleri ...'ın 660 adet paya karşılık gelen 66.000 TL sermayesinin bulunduğunu, şirket yönetiminde %66 hisse payı sahibi olduğunu, kalan %34 lük hisse payının ise ...'e ait olduğunu, Kayseri 8.Noterliğinin... tarih ... sayılı hisse devri kararı ile tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile davalı ...'a devredildiğini, müvekkili ve davalının şirkete temsile münferiden yetkili olduklarını, ... Limited Şirketi ile arsa sahibi ... arasında ... adına kayıtlı Kayseri ili ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ili ... ilçesi ... ada ...parsel numaralı taşınmazlar üzerinde iki katlı betorname villa tipi dairelerin yapılacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, iş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde 21 adet dairenin müvekkilin yetkilisi olduğu müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, arsa sahibi ...'un vefat ettiğini, geriye birçok mirasçısı kaldığını, geriye kalan mirasçıların halefiyet ilkesi gereği işbu sözleşmedeki yükümlülüklerini miras bırakan gibi devam ettirdiğini, müteahhit şirketin diğer bir yetkilisi olan davalının hazırlamış olduğunu, 18/08/2022 tarihli protokol ile arsa sahibi ...'un mirasçılarından yalnızca ikisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin tek taraflı irade beyanında bulunduğunu, davalı tarafından protokol çerçevesinde noter onaylı düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesinin aksine yalnızca A12 ve A10 numaralı villaların müteahhit şirkete bırakılacağı düzenlenmiş olup iş bu villalardan ise A12 numaralı villanı kimliği belli olmayan 3.kişiye devredileceğini ayrıca bu kişiye 50.000-TL tutarında da ek ödeme yapılacağı ve iş bu villanın üzerinde hak iddia edilemeyeceğine ilişkin hükmün yer aldığını, davalı tarafın söz konusu villaları da 3.kişiler aracılığıyla kendi hebasına mal kaçırmak gayesiyle şirket menfaatlerine aykırı davrandığını, davalının müteahhit şirketin yapımını üstlendiği kat karşılığı inşaatın elektrik tesisatını keserek yetkilisi oldukları şirketin ve müvekkillinin 50.000,00 TL zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkilinin ofisinde bulunan çeşitli inşaat yapım sözleşmelerinin , kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin , imza sirkülerinin ve çok sayıda evrakı aldığını, davalının bu tutum ve davranışları ile müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkil şirket nezdinde yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkil ve söz konusu villa inşaatlarının Kayser...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2713 · K. 2022/2804

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2807 · K. 2022/2812

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2717 · K. 2022/2748

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2714 · K. 2022/2713

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2813 · K. 2022/2831

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2718 · K. 2022/2706

14 Aralık 2022