Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2046 · K. 2022/2427
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/2046 K:2022/2427

E. 2021/2046K. 2022/242719 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümle, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 100,00-TL toplam 200,00-TL cismani zarar ve yardımcı bakıcı gideri olarak 50,00-TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1976 - 2022/2422 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1976 KARAR NO : 2022/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümle, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 100,00-TL toplam 200,00-TL cismani zarar ve yardımcı bakıcı gideri olarak 50,00-TL olmak üzere 250,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile; taleplerini ... yönünden 103.336,00 TL arttırarak 130.436,00 TL'ye ... yönünden 29.305,00 TL arttırarak 29.405,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... için ... sayılı, ... için ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ...'a maluliyet nedeniyle 13.11.2014 tarihinde % 100 kusur ve % 2 maluliyet oranları esas alınarak 5.818,67 TL ödeme yapıldığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; bakıcı giderleri yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden 103.436,00 TL tazminatın 20.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden 29.405,00 TL tazminatın 13.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Anayasa Mahkemesinin Resmi Gazetede yayınlanan 2019/40 Esas 2019/40 Karar sayılı kararının iş bu davaya uygulanmamasının hatalı olduğunu, mahkemece maddi hataya dayalı olarak ıslah edilen kısımların reddine karar verildiğini, hüküm altına alınan tazminata işletilen yasal faiz ile faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2046 · K. 2022/2427

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 · K. 2022/2081

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2076 · K. 2022/2432

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2022/2054

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2095 · K. 2022/596

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2076 · K. 2022/2432

19 Aralık 2022