DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilin ... bayisi olarak faaliyet göstermekte iken bayilik süresi ve istasyonun faaliyet gösterdiği yere ilişkin kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 31/12/2015 tarihinde bayilik faaliyetinin sonlandırıldığını, taraflar arasında yapılan 04/01/2016 tarihli mutabakata göre müvekkilin davalıya 435.481,53- TL borçlu bulunduğunu, bu mutabakattan sonra yapılan ödemeler sonucu müvekkilinin 226.075,66- TL alacaklı duruma geçtiğini, davalı şirketin kredi ve risk kontrol birimi tarafından gönderilen 25/08/2016 tarihli hesap ekstresinde de bu durumun açıkça görüldüğünü, Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile 18/07/2016 tarih ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1004 KARAR NO: 2022/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2016/1144 Esas 2020/234 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilin ... bayisi olarak faaliyet göstermekte iken bayilik süresi ve istasyonun faaliyet gösterdiği yere ilişkin kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 31/12/2015 tarihinde bayilik faaliyetinin sonlandırıldığını, taraflar arasında yapılan 04/01/2016 tarihli mutabakata göre müvekkilin davalıya 435.481,53- TL borçlu bulunduğunu, bu mutabakattan sonra yapılan ödemeler sonucu müvekkilinin 226.075,66- TL alacaklı duruma geçtiğini, davalı şirketin kredi ve risk kontrol birimi tarafından gönderilen 25/08/2016 tarihli hesap ekstresinde de bu durumun açıkça görüldüğünü, Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile 18/07/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile kira sözleşmesinin sona ereceği ,taraflarına ariyet olarak teslim edilen malların teslim alınmasının istenildiği ,aksi halde malların iadesinin söz konusu olmayacağının kira sözleşmesi sona ermeden önce muhatap şirkete bilgi verildiği, sözleşme sonunda ariyet malzemelerin sökülerek alınması talep edilmesine rağmen zamanında alınmaması nedeniyle sorumlulukları bulunmadığını, kaldı ki bu malzemeler var ise halen mal sahibinin tasarrufunda bulunan akaryakıt istasyonunda bulunması gerektiğinden oradan alınabileceği,davalı tarafından talep edilen malzemelerin ikinci el değeri olarak talep edilen fiyatların çok fahiş olduğunu taraflarınca kabul edilmediğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını,teminat iade edilmediğinden icra takibi başlattıklarını ,başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının müvekkilinin bayisi olduğunu, sözleşme süresi bittiğinden bayilik ilişkisinin son bulduğunu, sözleşmelerin sona ermesi sebebi ile davacı tarafa ariyet-emanet sözleşmesi ve ekindeki listeler, 2011 tarihli yatırım sözleşmesi ve ara yatırımlar ile verilen ariyet ve yatırım kalemlerinin davalı müvekkile iadesinin gerektiğini, davacı taraftan bir kısım menkuller iade alınmış ise de büyük kısmının iade alınmadığını ve bedellerinin de müvekkile ödenmediğini, teslim alınamayan malzemelerin bedellerinin müvekkile ödenmesi konusunda müzakereler devam ederken davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği bedelin 200.000-TL sinin müvekkil şirket bünyesinde bulunan nakit teminat olduğunu, davacı tarafından müvekkile verilen teminat mektubunun da...