Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalı ... Tic .Ltd. Şti'den güneş paneli temizleme makinesinin satın alınarak teslim alındığını, söz konusu makinede sevkiyat tarihinden itibaren servis formlarında yer alan arızaların baş gösterdiğini, teknik servisin müdahelelerine rağmen aynı arızaların yenilendiği ve çözüm bulunamadığını, müvekkilinin ayda en az 2 kere arıza veren üründen hiçbir fayda sağlayamadığını, satın aldığı üründen istediği şekilde yararlanamadığını aksine ürünün müvekkilinin işlerini aksattığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı satılan güneş paneli temizleme makinesinin satış bedeli olan 153.998,03- TLnin satım tarihinden itibaren (01/12/2015) hesaplanacak ticari faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1008 KARAR NO: 2023/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/160 Esas - 2020/267 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalı ... Tic .Ltd. Şti'den güneş paneli temizleme makinesinin satın alınarak teslim alındığını, söz konusu makinede sevkiyat tarihinden itibaren servis formlarında yer alan arızaların baş gösterdiğini, teknik servisin müdahelelerine rağmen aynı arızaların yenilendiği ve çözüm bulunamadığını, müvekkilinin ayda en az 2 kere arıza veren üründen hiçbir fayda sağlayamadığını, satın aldığı üründen istediği şekilde yararlanamadığını aksine ürünün müvekkilinin işlerini aksattığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı satılan güneş paneli temizleme makinesinin satış bedeli olan 153.998,03- TLnin satım tarihinden itibaren (01/12/2015) hesaplanacak ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu ürün olan güneş paneli temizleme aracının, faturadan da anlaşılacağı üzere iki parçadan oluştuğunu, ana makine ve makinanın önüne takılan ataçman olduğunu, davalının bu ürünleri davacı firmaya çalışır vaziyette, sorunsuz, hiç kullanılmamış (sıfır) bir şekilde teslim ettiğini, bu arızaların tamamının feri parça olan ataçmanda meydana geldiğini, ana makinada herhangi bir arıza meydana gelmediğini, davacı tarafın, güneş panellerini temizlerken normal su yerine, kimyasal madde karışımlı su kullandığının tespit edildiğini, arızaların, davacı tarafın ürünleri sorumsuzca yanlış kullanmasından dolayı meydana gelen arızalar olduğunu, ayrıca, davacı tarafın ürünleri, yanlış kullanmasından ve belirtilen talimatlara uygun kullanmadığından, ürünlerin,garanti kapsamının dışına çıktığını, ayrıca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, hukuki mesnetten yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davada temel uyuşmazlığın ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, dosyada makinenin ayıplı olduğuna ilişkin davacı tarafından sunulan servis fişlerinin olduğu ve bilirkişi raporunda her bir arızanın sebebi ve kaç defa meydana geldiğine ilişkin detaylı tespit yapıldığı, dava konusu makinenin davacı tarafça 01.12.2015 tarihinde satın alındığı, farklı hususlarda yaşanan arızalardan sonra 05/04/2016 tarihinde ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğu, makinenin ayıp ihbarı öncesi arızalandığı ve beklenen performansı göstermediği görülmekle, taraflar tacir olduğundan ayıp ihbarının TTKnın 18/3. Maddesinde hükme bağlanan usullerle ve TTKnın 23/3. maddesinde öngörüle...